blauer Himmel

[Bertram Radelow]

früher habe ich gerne mit Polfilter gearbeit, aber das ist heute wohl nicht mehr nötig... Nikon verkauft seine neuen Objektive wohl mit LSD-Inhalt - ich habe nicht schlecht gestaunt, als die Bilder so wie sie hier zu sehen sind aus der Kamera kamen, ganz ohne Nachbearbeitung (vom Stitchen mal abgesehen). Die Luft ist zu trocken für Halos, aber das Bild hat es irgendwie auch in sich, obwohl es nix besonderes ist.

Im Oktober ist er manchmal noch blauer: in engen Felswandschluchten kann man tagsüber Sterne sehen, kein Witz.

Es ist mehr ein Trostbild für Nebelgeschädigte (inzwischen hatte es hier allerdings auch Schneesturm)

Das Bild von vorgestern wurde aus 5 Einzelbildern zusammengeklebt und deckt etwa 160° Bildwinkel ab. Es zeigt unseren "Flugplatz" - auf dem hier wegen des frischen Neuschnees aber keinerlei Spur zu sehen ist. Unter meinen Füssen befinden sich zusammengetretene 35 cm Neuschnee, 5 cm Wasser, 32 cm Eis (ich bin für die Eismessungen zuständig) und dann wieder etwa 70m Wasser mit ein paar Fischen drin.

Für alle Serotonin-Mangler: 1 Tafel Schokolade essen und dieses Bild 60 Minuten anschauen (musste ich heute auch tun...)
enjoy!

Bertram




___________
edit:

http://www.radelow.ch/meteoros/pano2.mov - mein Paradies...

(+,- und Pfeiltasten benutzen!)

[RolfK]

Hallo Bertram,

Könnte das ein Digitaler Effekt sein ,oder meist du da ist ein Polfilter eingebaut ?
PS: in den Schluchten kann man bestimmt tolle Astrofotos knipsen (nachts natürlich ).

schönen Sonntag
RolfK

[Bertram Radelow]

hi Rolf,

ich nehme an, dass ein Polfilter bereits eingebaut ist. Im Quicktime-Panorama siehst Du um die Sonne rote und grüne "Kissen" im 45°-Raster. Das ist übrigens die Art, wie Tiere sich am Himmel orientieren können. Ca. 10% der Menschen sind nach Training in der Lage, die Polarisation des Himmels mit blossen Augen zu sehen (ich leider nicht).
Auf dem "Film" wäre das rot/grün nicht zu sehen, wenn es nicht einen Polarisationsfilter-Effekt gäbe. Ich nehme an, es ist ein Lamda/4-Filter ("zirkulär" polarisiert)

Bertram

[wolfgang hamburg]

Moin Bertram,

was für eine Nikon ist das? Nettes Bild, im Flachland gibt es so einen Himmel nicht und nicht nur weil hier selten richtig klarer Himmel ist. Seit 2 Jahren ist da irgendwie der Wurm drin.
Ich hoffe mal nicht, dass da wirklich ein Polfilter drin ist. Für Polarlicht wäre das suboptimal.

Grüße wolfgang

[Bertram Radelow]

es ist eine Nikon D60 mit Nikkor 18-105 VR.

Die Eckenausleuchtung bei 18mm ist gerade noch erträglich (leichte Probleme beim Stitchen), bei 105mm ist sie unter aller Sau: dort betrachtet man besser nur das innere Neuntel als endgültiges Bild und schneidet die äusseren acht Neuntel später weg. Dank der 6 oder 8 MB (vergessen) pro Bild ist das auch kein besonderes Problem, denn:

Der Bildstabilisator ist fantastisch. Endlich mal scharfe Bilder.

Nachteil für Halofotografie: ungeheurer Blendenstern fast wie von einem Effektfilter.

Halofotografie ist dank der 18mm sonst recht gut möglich (entspricht 27mm KB-Brennweite), ich nehme Programm "P" und dunkle zusäztlich um 1 bis 1,3 Stufen ab.

In Anbetracht des günstigen Preises finde ich diese Kombo aber doch recht gut und würde sie wieder kaufen. Ein gutes Superweitwinkel (kurz vor Fisheye) kostet nun mal leider >1200 €. Wenn ich mal Geld übrig habe...

Bertram

[Björn Sothmann]

@Bertram
Mein Astroprof meinte seiner Zeit, daß 1/3 der Menschen das Haidingerbüschel sofort sehen könnten, während ein 1/3 Training beispielsweise mit Polfilter (oder Flachbildschirm) bräuchte und nur 1/3 den Polarisationseffekt gar nicht wahrnehmen könne.
Außerdem hab ich dann irgendwo auch noch gelesen, daß man damit nicht nur lineare, sondern sogar zirkulare Polarisation feststellen kann!