Feuer oder Wasser ? ( 4.8.05 )

[RolfK]

Aaaah , endlich mein Tele bekommen ( Canon EF 75-300 II ) .
Bin ganz stolz , auch wenn die Sonne mir ein Schnippchen geschlagen hat und einfach zu früh untergegangen ist. Dafür brannte aber der Ozean .. (oder so.. )




mehr Bilder von dieser Session , viele warens leider nicht : www.rjkole.de/Fotos/unter/040805/


Viele Grüsse Rolf

[Thorsten Gaulke]

Moin Rolf...ich gebe das Kompliment zurück...sehr schöne Aufnahme...Gute Nacht und

[PeterP.]

Hallo Rolf,

und auch meinen Glückwunsch zu deinen Bildern.
Auch wenn es wie ein Sakrileg klingt, aber Auflösung ist nicht alles.
Das ist es, was deine Bilder ausmacht, nicht haarscharf ins detail, sondern
dieses gewisse etwas zum träumen ist immer noch drin, wenn man da so beim
betrachten ist, könnte man fast selbst ins Bild eintauchen....
Du hast genau den richtigen Bildauschnitt ins Forum gestellt.
Behalte Dir da was von über, wenn Du deine Kamera kennenlernst und denke
immer an die, die nicht jeden Regentropfen einzeln betrachten wollen,
sondern die Stimmung genießen möchten und im Zeitalter der Ultrahochauflösenden
Kameras auch dankbar für solche Bilder sind.
Das Du da eine super Gelegenheit zum Fotografieren hattest, weißt Du
wohl selbst, solche Szenen gibts nicht alle Tage.

Neidvoll rüberguck :
Gruß Peter

[RolfK]

Hallo Peter , du sprichst ein sehr wahres Wort.Auflösung ist nicht alles,obwohl ich schon bei den Aufnahmen ein bisschen mehr Schärfe geünscht hätte,aber möglicherweise ist das bei solchen Bildern auch garnicht möglich,da es sich ja um Wolken handelt und ausserdem hab ich da mit ner Brennweite von 500mm gearbeitet .Interessanterweise reflektierst du übrigens genau das , was ich mit all meiner Kunst ( ich mache noch Musik und anderes ) praktiziere.Es geht nicht um Hightech oder Perfektion,die Intuition und die Impression einer Farbe ,eines Klangs oder einer Scene können weitaus bewegender sein . Ich habe diese Erfahrung in allen Bereichen gemacht und mir persönlich geht es auch nur darum.Die Technik muss zwar funktionieren , aber ich benutze sie eher zum Spielen im wahrsten Sinne des Wortes.
anbei noch n schönes "Wolkenflare" von gestern . Viele Grüsse Rolf

[RolfK]

Sorry , für den Scrollbalken, ich dachte das Bild wär nicht ganz so breit.....

[Thorsten Schipmann]

Hallo Rolf,

was denn für'n Scrollbalken? Das Bild füllt bei mir gerade mal gut die halbe Bildschirmbreite...

Interessante Bilder übrigens!
Besonders das zweite erinnert mich an einen Blick auf den feurigen Kraterrand bei einem Vulkanausbruch...

Ich meine allerdings, daß trotz des Wolkenmotivs mehr Bildschärfe hätte möglich sein sollen. Leider hast Du die EXIF-Daten bei der Bearbeitung nicht erhalten, könntest Du die Aufnahmedaten, insbesondere die Verschlußzeit, mal posten?

Vom Bildeindruck her läßt es sich nicht eindeutig erkennen, aber die beiden Bilder scheinen mir entweder leicht defokussiert oder etwas verwackelt. In diesem Zusammenhang interessiert mich: Hast Du vom Stativ aus oder freihändig fotografiert, und worauf hast Du fokussiert?

Für Freihandaufnahmen gibt's so eine grobe Faustregel, die besagt, daß man nicht länger als 1/f Sekunden belichten sollte, um Verwackler zu vermeiden; bei 300mm wäre das also 1/300s oder schneller...
Aber: Wie die Amerikaner gerne sagen "your mileage may vary"; es hängt natürlich vom Fotografen ab. Wer ein ruhiges Händchen hat oder die Arme aufstützt, kann auch eine Stufe länger belichten.

Was für ein 500mm Objektiv hattest Du denn benutzt? Oder hast Du die 300mm Deines neuen Tele-Zooms mit dem Crop-Faktor von 1,6 verrechnet und die 480mm aufgerundet?

Ich muß mal mein Archiv durchsuchen, sehr ähnliche Aufnahmen von Cu-Wolken im Gegenlicht eines Sonnenuntergangs hatte ich schonmal mit meinem 400mm Novoflex-Tele gemacht, da waren die Wolkenränder IMHO schärfer, obwohl der Objektiv (einfaches Triplet) eher schwächere Abbildungsleistung erbringt...
Aber da keine zwei Wolken gleich sind, hinkt der Vergleich wohl sowieso.

Schöne Grüße,
Thorsten

[RolfK]

Hi Thorsten,leider habe ich die Verschlusszeiten nicht aufgehoben,ich glaube aber die lagen so bei 1/125.Ich vermute einfach dass ein paar ungünstige Sachen zusammenkommen , a.Verschlusszeit b.Stativ c.Bildauschnitt.Habe mit nur einem Kinderstativ gearbeitet,(so eins wo man aufs Auto stellt ,also nix was richtig feststeht .Die Bilder sind auch immer ein Bildausschnitt .Im Ganzen ist alles scharf ,aber der Ausschnitt(nicht vergrössert) wirkt unscharf.Mal sehen ,erstmal für besseres Stativ sparen.(vieleicht hat ja jemand noch eins rumstehen,günstig?).
Stimmt , Für 500mm habe ich das 480iger incl.crop aufgerundet.

Gruss
Rolf

[Werner Krell]

Hallo…

Wie schaut es aus, wenn Du bei einem (wackligen) Stativ einmal die Auslöseverzögerung deiner Cam, zB. 2 Sek. einschalten würdest? Beugt bestimmt Verwacklungen vor wenn du keine Fernbedienung einsetzt.

Gruß Werner… und einen schönen Tag noch.

[RolfK]

Hallo Werner,danke für den Tip.Habe mir aber inzwischen eine Fernbedienung gebaut.Wie mir scheint federt die Kamera nach dem Auslösen ( oder mittendrin?) mal kurz hin und her,das kann ich im Sucher deutlich sehen.Ich brauche dringend n gescheites Stativ,macht ja auch mehr Spass als mit soner Protese für 12 Mark 90. schönen Gruss Rolf

[RolfK]

...habe heute eine ganze Reihe von Testaufnahmen gemacht und festgetsellt,dass wohl alle Bilder relativ unscharf werden , wenn man aus dem Original ,also sagen wir 3000 x 2000 Pixel einen Auschnitt nimmt ,ihn aber nicht vergrössert,sondern mit 100 % auf dem Bildschirm darstellt. ( Habe mal kurzfristig ein Stativ ans Fenster geschraubt ) . Habe alle möglichen Brennweiten ausprobiert AF/kein AF , verschiedene Blenden.Immer der gleiche effekt.Das Gesamtbild ist verkleinert dargestellt scharf,aber wenn man 100% einstellt ist es (relativ)unscharf.Entweder ist das Objektiv irgendwie defekt oder was ich eher glaube,dass bei der Digitalfotografie solche Sachen auftreten und man mit der Nachbearbeitung noch schwer rotieren muss bei extremen Aufnahmen zumindest. Ein gewisser Verdacht kommt mir dass die 8 Megapixel der EOS350 garkeine echten sind,weil mir das irgendwie spanisch vorkommt mit der 100% darstellung.Denn dies ist ja nix anderes als 1:1.Auch beim Original Objektiv fällt mir das auf , lässt man das Bild unbearbeitet , also nimmt das Original Motiv und verkleinert es,dann gibts ein brillientes Bild.Aber wehe man will es 1:1 haben,oder einen Auschnitt des Bildes (1:1) ,dann muss man wie gesagt schwer an der PC Schraube drehen. Aber vieleicht fällt ja jemandem hierzu eine einfachere Erklärung ein. Grüsse Rolf

[RolfK]

kurze Rede , langer Sinn , das Objektiv ist schrott , hier ---> http://www.meteoros.de/php/viewtopic.php?p=13257#13257
habe ich einen Objektivtest und einige Infos für Canaon Digital Besitzer sowie ein Telefonat mit Canon gepostet. (vieleicht ganz interessant ). Gruss Rolf