Perfekter kleiner Ring um den Mond (2010-10-25 01:50 MEZ)

[Heiko Ulbricht]

Hallo zusammen,

dank meiner nachtwandlerischen Aktivitäten ging mir um genannte Uhrzeit soeben ein perfekter kleiner Ring um den Mond in Netz. Immer nur schade, dass meine maximalen 8 Megapixel und minimalster Zoom (sprich: keiner) noch immer nicht ausreichen, den kleinen Ring komplett aufs Bild bzw. den Chip zu bekommen. Ich glaub, ich muss mich mal um eine 10-12-Megapixel-Kamera kümmern Dann sollte es reichen.

Gute Nacht,
Heiko

[Andreas Zeiske]

Hallo Heiko,

die Qualität Deiner Aufnahme vom 22°-Ring ist doch wunderbar, was willst Du mit mehr Pixel da noch herausholen? Glückwunsch zu dieser 1A-Sichtung. Auf die Cirren des Mittelmeertiefs warte ich heute. Schauen wir mal, ob sie es bis nach Berlin schaffen.
Der fehlende Weitwinkel an Deiner Kamera ist sicher ärgerlich. Für mich war das auch der Grund, damals auf die Lumix TZ 3 als Immer-Dabei-Kamera umzusteigen. Der 22°-Ring passt genau aufs Bild und mit etwas Glück erwischt man sogar den Bereich vom ZZB bis zu den Nebensonnen.

Weiter viel Glück beim Beobachten!
Grüße Andreas

[Bertram Radelow]

wo ist das Problem?



Ist doch alles drauf?



Bertram

[Udo Hennig]

hi Leute

Bertram: du schummelst, hast die beiden Bilder von Heiko zusammen gesetzt.

Heiko: Habe eine Canon PowerShot SX 20 IS (12 MeagaPixel), die kann Bilder so aufnehmen wie sie dir Bretram eben zusammengesetzt hat.
Da ist genug Platz für 22°-Ring & Nebensonnen & noch ein Stück vom Horizontalkreis ausserhalb der Nebensonnen.
Und im übrigen geil geknippst, sehr schöne Aufnahme. Habs auch gesehen aber ich war zu Faul um mich noch mal anzuziehen & runter zu gehen.

Grüße Udo.

[Heiko Ulbricht]

Hallo allemann,

danke für Eure Postings... ja, Bertram, so ist es manchmal... na klar, auf die Idee bin ich einfach nicht gekommen... welches Programm hast genutzt? Ich hab es grad mal mit Fitswork probiert, mit dem ich sonst Mondmosaike zusammensetze.

Resultat:



Ich hätt nur nicht gedacht, dass die beiden Einzelbilder so orientiert sind, dass sich keine Verschiebungen beim Zusammensetzen o.ä. ergeben, wenn ich bedenk, auf welch windschiefen Stativ ich das aufgenommen hab...

Na egal, wieder was erkannt

Grüße
Heiko

[Bertram Radelow]

hi Heiko,
ich nehme PTGUI. Dein Programm scheint ein etwas unschärferes Bild zu liefern.

Bertram

[Heiko Ulbricht]

Hi Bertram,

ich hab mir grad das Programm mal heruntergeladen. Bin aber mit der ersten Erstellung kläglich gescheitert. Wie genau macht man das?

Gruß
Heiko

[Udo Hennig]

Hi Heiko & Bertram,

bei den Digitalkameras die es heute zu kaufen gibt ist in der Regel auch ein Proramm mit dabei,
mit denen man Panoramas zusammesetzen kann.
Wo steht geschrieben das ein Panoramabild aus mehr als zwei Bildern bestehen muß.
Schaut mal in eure Schatzkisten der Kameras.

Grüße, Udo.

[Bertram Radelow]

hi Heiko,

mit strukturarmen Bildern muss man bei PTGUI wenigstens 3 "Control points" selber setzen, was aber in diesem Fall sehr einfach war: 1x Mitte Sonne, 1x links am Baum 1x rechts am Baum.
Also
1. Bilder laden
2a. Align - Automatik scheitert, also ab in den Control Point Editor und dort drei Punkte gesetzt.
2b. nochmal Align, ja, alles geht... In der Vorschau kannst Du dann auch aberwitzige Perspektiven ausprobieren. Du kannst z.B. den 22°-Ring oder einen HK gerade biegen!
3. create Panorama.

Ein bisschen einarbeiten muss man sich schon. Ich bevorzuge PTGUI, weil es a) Belichtungsschwankungen zwischen den einzelnen Bilder sehr gut ausgleicht und b) eine schöne Auswahl von Projektionen an. Ich nehme es z.B. auch zum Entstürzen von Architekturaufnahmen. Was es nicht kann - und ich glaube das kann kein Programm der Welt: unterschiedliche Farbstiche der Einzelbilder ausgleichen, wenn man mit automatischem Weissableich arbeitet. Dieser sollte zwingen auf manuell, hohe Farbtemperatur ("Schatten" / "bewölkt" oder so) stehen.

Man kann auch die Grundlage für so etwas damit stitchen:

(Achtung, 8 MByte)
http://www.radelow.ch/lema.mov

(MOV erstellt mit pano2qtvr)

Bertram

[Elmar Schmidt]

Hallo Heiko,

hatten gestern hier auch so einen, wobei mir beim 22er vom Mond der Ring immer viel breiter ausgefranst vorkommt als der von der Sonne, so auch bei Dir. Das dürfte aber wohl am besseren Kontrast vorm Nachthimmel liegen.

Noch eine Anmerkung zum Titel: perfekt ist der Ring gewiß, aber so richtig klein ist erst einer von denen hier

http://www.spaceweather.com/submissions ... 834336.jpg

Sicher kriegst Du den 9er auch noch mal. Der scheint um den Mond relativ häufiger gesichtet zu werden als um die Sonne (auch Kontrast?)

Gruß Elmar


@Bertram & Udo: das PTGUI könnte auch meines werden; denn ich habe notorisch Probleme mit solchen Hochhimmel-Halo-Panos, weil die automatische Ausrichtung (und mehr gibt's etwa bei dem mit meiner Coolpix gekommenen Panorama Maker 4 nicht) der mit den Kameras gebündelten Software dann meist groteske Mißerfolge produziert, etwa Ringe die sich an der "Naht" durchkreuzen wollen oder eiförmig werden.

[Heiko Ulbricht]

Hallo Elmar,

da geb ich Dir recht! Mir kommt der Ring am Mond auch immer breiter vor. Aber wie Du schon erwähntest, liegt es sicher am Kontrastverhalten.

Jo, ja klein stimmt. Mir ist die Bezeichnung "kleiner Ring" noch aus der Literatur geläufig. Dass es wirklich noch kleinere Radien gibt, ist mir bestens bekannt. Ich bilde mir ein, den 9°-Ring auch schon mal gesehen zu haben, vielleicht sogar schon mal dokumentiert zu haben:



Er könnte sich hier verborgen halten, sicher bin ich mir aber nicht. Waren etliche Halos am Mond vom 9.2.2009. Müsste eine Bildbearbeitung zeigen, ob er vorhanden ist. Kann sich ja der eine odere andere mal versuchen dran. Das Bild hab ich auch natürlich in Originalgröße, ist ein Bild von meiner Homepage.

Gruß
Heiko

[Elmar Schmidt]

Ja,

würde das auch für nen 9er halten, vielleicht durch Berührbögen etwas "unrund". Und der Parry ist auch nicht von schlechten Eltern.

Beim Mond bin ich über 22er und NS noch nicht hinausgekommen, bei der Sonne schon, vgl.

http://www.ursa.fi/blogit/ice_crystal_h ... &tb=1&pb=1

und den 35er zeigten meine Filmdias dann auch noch

Gruß Elmar

[Bertram Radelow]

hi Elmar,

am besten ist es für die Nachbearbeitung mit PTGUI zwei Bilder hochkant aufzunehmen - eines mit Sonne/Mond Nähe linker Bildrand, das andere Nähe rechter Bildrand. Das klappt dann mit dem Stitchen sehr gut, weil ja meist noch Landschaft am unteren Bildrand zu sehen ist, und auch die Belichtungszeit ist für beide Bilder meist die gleiche. Bei reinen Himmelshalos ohne jegliche Wolkenstrukturen (Altostratus) tue ich mich aber auch bei PTGUI sehr schwer. Mit Cirren geht es aber meist ganz gut.

Bertram

[Udo Hennig]

Hi Heiko,

habe mal dein zusammengesetztes Bild durch die USM gejagt.
Es ist was zu erkennen, aber ob es der 9°-Ring ist, ist schwer zu sagen.
Ist aber auf jeden Fall eine gelungene Aufnahme.

Grüße. Udo.

[Heiko Ulbricht]

Hallo,

zudem gabs jetzt eine prächtige Aureole um den Mond zu bewundern. Die beste Sichtbarkeit hab ich jedoch nicht erwischen können, da waren die Wolken schneller



Gruß
Heiko

[Udo Hennig]

Wunderbar Heiko,

Habe ich auch gesehen, aber wie gesagt der Ac wandert zu schnell, da habe ich es erst gar nicht verucht.
Jetzt ist der Himmel über Rdbg zu. Gute Nacht.

Grüße, Udo aus Radeberg.