Faszinierendes u. doch ein bisschen seltsames Foto - im Web

[Bernt Hoffmann]

Moin zusammen,

gerade wurde ich auf ein Foto aufmerksam gemacht, das ich zwar natürlich sehr faszinierend finde, doch zugleich ein wenig an dessen Echtheit zweifle.

Nun fotografiere ich selbst keinen Sternenhimmel. Insofern kann ich auch nicht sagen, ob man - so wie hier die Milchstraße - Sterne eben so überhaupt "aufnehmen" kann, ohne dass sie infolge einer längeren Belichtungszeit verwischen.

Des weiteren irritiert mich die Spotbeleuchtung auf der Düne (die sich angeblich auf Sylt befindet) ...

Natürlich will ich dem Bildautor nichts Unredliches unterstellen, deshalb stelle ich den Link ja auch hier zur Diskussion.

Vielleicht kann man die Szenerie ja tatsächlich so aufnehmen - dann ist das Bild zweifelsohne _TOLL. Oder es ist eine gut gemachte Montage ...

Die Bildidee jedenfalls finde ich großartig.

Nun bin ich gespannt auf Eure Meinungen und grüße herzlich aus dem heute regnerischen Norden,

Bernt

[Torsten Serian Kallweit]

Kann es sein, dass Du den Link vergessen hast...? Bei mir wird er zumindest nirgends angezeigt...

[Peter Krämer]

Äh...wo ist denn der Link zu dem Bild?

[Torsten Serian Kallweit]

Aha, Peter sieht auch keinen Link...

[Daniel Ricke]

Einen link bitte!

[Michael Großmann]

Heute noch

[Christian Mencke]

Man kann momentan keine Links posten
Vielleicht meint er das hier.
500px com/photo/2003025

[Bernt Hoffmann]

Ach so - nur LINKS gehen nicht.

Hab ich gemerkt; versuche es seit Stunden - und kriege immer die gleiche Fehlermeldung.

Hatte darauf hin eine Mail an Michael Großmann gesandt - mit dem Link.


Dachte, es läge an meinem System, mit dem ich nämlich heute auch einige Probleme habe, die es bisher nicht gab.

Na ja, Leute, einfach bitte noch etwas Geduld; klappt schon noch mit dem Foto.

THX - Bernt

[Christian Mencke]

Und anscheind auch nur Links, die Bilder sind
Also ohne Bild kann man ja auch schon was sagen: Mit einer geringen Brennweite (unter 20mm) kann man ja gut 30 Sekunden belichten, ohne das man Spuren sieht. Wenn man dann auch noch eine kleine Blendennummer und hohe ISO Geschwindigkeit nimmt, dann sieht man schon recht viel. Mit einer guten SLR kann man auch mal ISO auf 6400 stellen, ohne das es hässlich wird. Und wenn man sich dann auch noch einen abgelegenen Ort wie Sylt nimmt.

[Bernt Hoffmann]

@Christian:

Danke für Deinen Fotoexkurs. Doch - mit Verlaub - als Berufsfotograf sind mir diese Infos so natürlich nicht fremd.

Es hilft nix - Du musst das Bild sehen; ich kann das nicht alles textlich beschreiben.

Ich versuche es noch mal "verkappt", hier den Link zu posten. Mal sehen, ob das so klappt.

Der Original-Link beginnt mit den "Web typischen" 3 W's (dot) mirror (dot) ...

und dann kommt das hier ... >>

co.uk/news/top-stories/2011/10/18/stairway-to-heaven-appears-in-the-sky-in-tourist-s-holiday-snap-115875-23495453/

Falls das nun klappen sollte, wünsche ich fröhliche Bastelarbeit!


VG, Bernt

[Christian Mencke]

Also doch das Foto, was ich gesehen hatte.

Als ich das das erste mal vor zwei Wochen auf imgur/reddit gesehen habe, war ich auch erst etwas verwundert. Aber ich bin dann irgendwann später noch selbst Nachts unterwegs gewesen und schon hier in der Nähe von Hamburg kann man die Milchstraße recht deutlich sehen. Auf Sylt ist dann da noch weniger Lichtverschmutzung.
Und die Spotbeleuchtung bei der Düne kriegt man einfach hin, wenn man ein wenig gekonnt mit der Taschenlampe wedelt

Auf der Seite, die ich verlinkt hab, steht, dass das bei f/2,8, 30s und ISO 6400 aufgenommen wurde. (Dort ist das Bild übrigens noch größer, also mehr davon, zu sehen.)

[wolfgang hamburg]

Moin moin,

was ist schwer daran Links zu posten?
http://www.mirror.co.uk/news/top-storie ... -23495453/ oder
http://500px.com/photo/2003025

oder mit einem direkten Bildlink:


Hier die Exif Daten:

Exif IFD0

* Kamera Hersteller = NIKON CORPORATION
* Kamera Model = NIKON D700
* Orientierung = normal (1)
* X-Auflösung = 300/1 ===> 300
* Y-Auflösung = 300/1 ===> 300
* X/Y-Auflösungseinheit = inch (2)
* Software/Firmware Version = Adobe Photoshop CS5 Windows
* Letzte Änderung Datum/Uhrzeit = 2011:02:17 00:08:56
* Künstler = Thomas Zimmer
* Copyrightbesizter= Thomas Zimmer

Exif Sub IFD

* Belichtungszeit (1 / Verschlusszeit) = 30/1 Sekunde ===> 30 Sekunden
* Linse F-Nummer/F-Stop = 28/10 ===> ƒ/2.8
* Belichtungsprogramm = Manuell (1)
* ISO Empfindlichkeit = 6400
* Unbekannter tag: Tagnum = 0x8830 ===> Daten = 0
* Exif Version = 0221
* Original Datum/Zeit = 2010:11:07 19:38:50
* Digitalisierung Datum/Zeit = 2010:11:07 19:38:50
* Verschlusszeit (APEX) = -4906891/1000000
Verschlusszeit (Belichtungszeit) = 1/0.03 Sekunde
* Blendenwert (APEX) = 2970854/1000000
Blende = ƒ/2.8
* Exposure Bias (EV) = -6/6 ===> -1
* Max Blendenwert (APEX) = 30/10 ===> 3
Max Blende = ƒ/2.83
* Objektentfernung = 200/100 m
* Messverfahren = Multisegment (5)
* Lichtquelle / Weissabgleich = unbekannt (0)
* Blitz = Blitz nicht ausgelöst
* tatsächliche Brennweite = 170/10 mm ===> 17 mm
* Benutzerkommentar (Hex) = 0x41,0x53,0x43,0x49,0x49,0x00,0x00,0x00,0x28,0x63,0x29,0x54,0x68,0x6f,0x6d,0x61,0x73,0x20,0x5a,0x69,0x6d,0x6d,0x65,0x72
Benutzerkommentar Zeichencode = ASCII
Benutzerkommentar = (c)Thomas Zimmer
* Last Modified Subsecond Time = 75
* Original Subsecond Time = 75
* Digitized Subsecond Time = 75
* Farbraum = sRGB (1)
* Bildbreite = 2583 Pixel
* Bildhöhe = 3864 Pixel
* Bildmessmethode = Ein-Chip Farbsensor (2)
* Bildquelle = Digitalkamera (DSC)
* Szene Typ = Direkt fotografierte Aufnahme
* Colour Filter Array (CFA) Geometric Pattern = 0x02,0x00,0x02,0x00,0x00,0x01,0x01,0x02
* Custom Rendered = custom process (1)
* Belichtungsmodus = Manuelle Belichtung (1)
* Weissabgleich = auto (0)
* Digitalzoom = 1/1 ===> 1
* Brennweite im 35mm Film = 17
* Szenen Aufnahmetyp = Standard (0)
* ISO-Wert = Hoher Pegel hoch (2)
* Kontrast = normal (0)
* Sättigung = normal (0)
* Schärfe = normal (0)
* Motivabstand = unbekannt (0)
* Unbekannter tag: Tagnum = 0xa431 ===> Daten = 2090103
* Unbekannter tag: Tagnum = 0xa432 ===> Daten = 170/10,350/10,28/10,28/10
* Unbekannter tag: Tagnum = 0xa434 ===> Daten = 17.0-35.0 mm f/2.8

Exif IFD1

* Kompression = JPEG Kompression (6)
* X-Auflösung = 300/1 ===> 300
* Y-Auflösung = 300/1 ===> 300
* X/Y-Auflösungseinheit = inch (2)
* Eingebettete Thumbnaildatei:

Ich denke, das ist kein Fake!

Grüße wolfgang

[Christian Mencke]

Die Rede ist von Links zu Bildern.

[wolfgang hamburg]

Moin moin,

so etwas?
http://images.mirror.co.uk/upl/m4/oct20 ... 771320.jpg
oder so?
http://djlhggipcyllo.cloudfront.net/200 ... 7ae4/4.jpg

Was nicht geht ist, Links die nicht mit .jpg, .bmp, .png oder ähnlichen enden in einem img-Tag zu posten.
Also sowas:
[ img ]http://www.mirror.co.uk/news/top-storie ... -23495453/[ /img ] (die Leerzeichen in den Tags sind da damit sieht was ich meine)
Weil das ein Link auf eine Seite und nicht ein Link auf ein Bild ist.

Der Mirror ist ein Wurstblatt, ein Bild so zu verhunzen!

Grüße wolfgang