...könnte ein "warn-würdiges" Ereignis sein, aber es fehlen noch Reaktionen in den anderen MM Komponenten.
Gruß
Ulrich
Achtung! Starker Anstieg in Y and den MM's...
-
Peter Wloch
Re: Achtung! Starker Anstieg in Y and den MM's...
...eher ein Einzelereignis, schau mal hier:
http://sec.noaa.gov/ace/MAG_2h.html
> ...könnte ein "warn-würdiges" Ereignis sein, aber es
> fehlen noch Reaktionen in den anderen MM Komponenten.
> Gruß
> Ulrich
http://sec.noaa.gov/ace/MAG_2h.html
> ...könnte ein "warn-würdiges" Ereignis sein, aber es
> fehlen noch Reaktionen in den anderen MM Komponenten.
> Gruß
> Ulrich
-
lutz schenk
Nachbetrachtung zur Warnung, und Überlegungen
Ein Hallo an Alle,
> ...eher ein Einzelereignis, schau mal hier:
> http://sec.noaa.gov/ace/MAG_2h.html
Ja ja, nachher ist man immer schlauer...
Der Link hilft leider auch nichts, da er schon verfallen ist.
Na egal, weiter zum (Nicht)-Event:
Wie in der Grafik von Magnetsrode
( http://ftp.geophys.nat.tu-bs.de/mrode/2 ... _02_13.gif
)
zu sehen ist war es ein Doppel-Peak gegen 22:15 und 23:30 UT, wo man bei keinem genau wissen konnte wie hoch geht er.
Zumal der zweite Peak zeitlich mit dem Bereich zusammenfällt, als Bz seine größte südliche Stärke hatte.
http://www.lutz-schenk.de/pl/20030214_130705mag_24h.gif
Weitere Indikatoren waren ein kontinuierliches steigen von Bt
und kräftige (schnelle) Auschläge in Kiruna.
Nachdem dann im zweiten Peak ein schnelles Ansteigen der Werte am SAM vom Tiefpunkt aus 70 nT ( = K5) erreicht hatte entschloss ich mich zusammen mit Ulrich zur Warnung. Magnetsrode kann man da nicht oder nur schlecht gebrauchen, da der Refresh dort von einer 1/2h einfach zu langsam ist.
Die Frage ist, wann soll man warnen?
Ist der Peak erst überschritten ist es zu spät. Zeigen Scheggy die K6 erst an ist es eigentlich auch schon zu spät. Unter diesem Gesichtspunkt hätte man eigentlich auch schon beim ersten Peak warnen können, da Bz immer noch langsam sinkend war.
Von daher war auch klar, das einen weiteren Ausschlag geben musste, der ja dann auch kam.
Meine Frage geht dahin, ob die Richtlinien für eine Warnung auf der AKM-Warnlisten-Seite so in Ordnung sind.
Aber jetzt hergehen und schreiben, "ab K4..." geht natürlich auch nicht.
Also was tun?
In Zeiten starker Sonnenaktivität, und relativ "eindeutige" Schocks erwartet werden, ist die Warnerei auch relativ einfach.
Wenn ich mir die Liste so betrachte fällt auf, das gerade mit abnehmender Solar-Tätigkeit, sich auch der Warner-Kreis sehr einschränkt.
Ich denke mal, der Kreis derer, die da zuletzt gewarnt haben sind sich auch der Tragweite einer Warnung bewusst.
Für meinen Teil sehe ich es so, daß das PL-Geschäft in unseren Breiten eh schon ein haarige Sache ist, und das wer da wirklich dran interessiert ist, halt auch mal eine eventuell "Für-Nase"-Warnung in Kauf nimmt.
Ich fühl mich da manchmal schon etwas blöd, für umsonst gewarnt zu haben. Man ist halt im Now-casting-Bereich, und da gibvt es keine Garantien, da kann man auf Grund der Erfahrung und den aktuellen Daten nur eine Abschätzung machen, die für unsere Breiten zu 80% in die Hose geht.
Ich hoffe nur das sich alle darüber bewusst sind, und möchte irgendwie ungern hinterher schlaue Analysen hören.
Unter diesen Gesichtspunkten fand ich die Warnungen von Ulrich vorgestern und meine von gestern schon in Ordnung.
Schön wäre es, wenn man mal alle Leute der Warn-Liste dazu befragen könnte wie sie es sehen.
Was meint ihr dazu?
Gruß Lutz
> ...eher ein Einzelereignis, schau mal hier:
> http://sec.noaa.gov/ace/MAG_2h.html
Ja ja, nachher ist man immer schlauer...
Der Link hilft leider auch nichts, da er schon verfallen ist.
Na egal, weiter zum (Nicht)-Event:
Wie in der Grafik von Magnetsrode
( http://ftp.geophys.nat.tu-bs.de/mrode/2 ... _02_13.gif
)
zu sehen ist war es ein Doppel-Peak gegen 22:15 und 23:30 UT, wo man bei keinem genau wissen konnte wie hoch geht er.
Zumal der zweite Peak zeitlich mit dem Bereich zusammenfällt, als Bz seine größte südliche Stärke hatte.
http://www.lutz-schenk.de/pl/20030214_130705mag_24h.gif
Weitere Indikatoren waren ein kontinuierliches steigen von Bt
und kräftige (schnelle) Auschläge in Kiruna.
Nachdem dann im zweiten Peak ein schnelles Ansteigen der Werte am SAM vom Tiefpunkt aus 70 nT ( = K5) erreicht hatte entschloss ich mich zusammen mit Ulrich zur Warnung. Magnetsrode kann man da nicht oder nur schlecht gebrauchen, da der Refresh dort von einer 1/2h einfach zu langsam ist.
Die Frage ist, wann soll man warnen?
Ist der Peak erst überschritten ist es zu spät. Zeigen Scheggy die K6 erst an ist es eigentlich auch schon zu spät. Unter diesem Gesichtspunkt hätte man eigentlich auch schon beim ersten Peak warnen können, da Bz immer noch langsam sinkend war.
Von daher war auch klar, das einen weiteren Ausschlag geben musste, der ja dann auch kam.
Meine Frage geht dahin, ob die Richtlinien für eine Warnung auf der AKM-Warnlisten-Seite so in Ordnung sind.
Aber jetzt hergehen und schreiben, "ab K4..." geht natürlich auch nicht.
Also was tun?
In Zeiten starker Sonnenaktivität, und relativ "eindeutige" Schocks erwartet werden, ist die Warnerei auch relativ einfach.
Wenn ich mir die Liste so betrachte fällt auf, das gerade mit abnehmender Solar-Tätigkeit, sich auch der Warner-Kreis sehr einschränkt.
Ich denke mal, der Kreis derer, die da zuletzt gewarnt haben sind sich auch der Tragweite einer Warnung bewusst.
Für meinen Teil sehe ich es so, daß das PL-Geschäft in unseren Breiten eh schon ein haarige Sache ist, und das wer da wirklich dran interessiert ist, halt auch mal eine eventuell "Für-Nase"-Warnung in Kauf nimmt.
Ich fühl mich da manchmal schon etwas blöd, für umsonst gewarnt zu haben. Man ist halt im Now-casting-Bereich, und da gibvt es keine Garantien, da kann man auf Grund der Erfahrung und den aktuellen Daten nur eine Abschätzung machen, die für unsere Breiten zu 80% in die Hose geht.
Ich hoffe nur das sich alle darüber bewusst sind, und möchte irgendwie ungern hinterher schlaue Analysen hören.
Unter diesen Gesichtspunkten fand ich die Warnungen von Ulrich vorgestern und meine von gestern schon in Ordnung.
Schön wäre es, wenn man mal alle Leute der Warn-Liste dazu befragen könnte wie sie es sehen.
Was meint ihr dazu?
Gruß Lutz
-
Oswald Dörwang
Re: Nachbetrachtung zur Warnung, und Überlegungen
Hallo Lutz,
ich bin der Meinung, dass die Warnungen von Dir und Ulrich schon in Ordnung sind.
Desweiteren denke ich, dass man sich auf die Warnungen verlassen kann weil, so wie ich das sehe, stimmen die MM der SAM - Besitzer mit den großen MM`S ziemlich genau überein und früher ohne SAM hat man sich doch auch auf die "grossen" verlassen, wobei auch da nicht immer Polarlicht zu sehen war.
Gibt es einen Vergleich von Deinem und den anderen SAM`S zu den "grossen" (MM / Braunschweig) wo Polarlichter gesichtet wurden, als die MM`S ausschlugen?
Sollte dies der Fall sein, bin ich der Meinung, dass auch weitere Warnungen von Euch und den SAM - Besitzern sinnvoll sind.
Gruss
Oswald
> Ein Hallo an Alle,
> Ja ja, nachher ist man immer schlauer...
> Der Link hilft leider auch nichts, da er schon verfallen ist.
> Na egal, weiter zum (Nicht)-Event:
> Wie in der Grafik von Magnetsrode
> (
> http://ftp.geophys.nat.tu-bs.de/mrode/2 ... _02_13.gif
> )
> zu sehen ist war es ein Doppel-Peak gegen 22:15 und 23:30 UT, wo
> man bei keinem genau wissen konnte wie hoch geht er.
> Zumal der zweite Peak zeitlich mit dem Bereich zusammenfällt,
> als Bz seine größte südliche Stärke hatte.
> http://www.lutz-schenk.de/pl/20030214_130705mag_24h.gif
> Weitere Indikatoren waren ein kontinuierliches steigen von Bt
> und kräftige (schnelle) Auschläge in Kiruna.
> Nachdem dann im zweiten Peak ein schnelles Ansteigen der Werte
> am SAM vom Tiefpunkt aus 70 nT ( = K5) erreicht hatte entschloss
> ich mich zusammen mit Ulrich zur Warnung. Magnetsrode kann man
> da nicht oder nur schlecht gebrauchen, da der Refresh dort von
> einer 1/2h einfach zu langsam ist.
> Die Frage ist, wann soll man warnen?
> Ist der Peak erst überschritten ist es zu spät. Zeigen Scheggy
> die K6 erst an ist es eigentlich auch schon zu spät. Unter
> diesem Gesichtspunkt hätte man eigentlich auch schon beim ersten
> Peak warnen können, da Bz immer noch langsam sinkend war.
> Von daher war auch klar, das einen weiteren Ausschlag geben
> musste, der ja dann auch kam.
> Meine Frage geht dahin, ob die Richtlinien für eine Warnung auf
> der AKM-Warnlisten-Seite so in Ordnung sind.
> Aber jetzt hergehen und schreiben, "ab K4..." geht
> natürlich auch nicht.
> Also was tun?
> In Zeiten starker Sonnenaktivität, und relativ
> "eindeutige" Schocks erwartet werden, ist die Warnerei
> auch relativ einfach.
> Wenn ich mir die Liste so betrachte fällt auf, das gerade mit
> abnehmender Solar-Tätigkeit, sich auch der Warner-Kreis sehr
> einschränkt.
> Ich denke mal, der Kreis derer, die da zuletzt gewarnt haben
> sind sich auch der Tragweite einer Warnung bewusst.
> Für meinen Teil sehe ich es so, daß das PL-Geschäft in unseren
> Breiten eh schon ein haarige Sache ist, und das wer da wirklich
> dran interessiert ist, halt auch mal eine eventuell
> "Für-Nase"-Warnung in Kauf nimmt.
> Ich fühl mich da manchmal schon etwas blöd, für umsonst gewarnt
> zu haben. Man ist halt im Now-casting-Bereich, und da gibvt es
> keine Garantien, da kann man auf Grund der Erfahrung und den
> aktuellen Daten nur eine Abschätzung machen, die für unsere
> Breiten zu 80% in die Hose geht.
> Ich hoffe nur das sich alle darüber bewusst sind, und möchte
> irgendwie ungern hinterher schlaue Analysen hören.
> Unter diesen Gesichtspunkten fand ich die Warnungen von Ulrich
> vorgestern und meine von gestern schon in Ordnung.
> Schön wäre es, wenn man mal alle Leute der Warn-Liste dazu
> befragen könnte wie sie es sehen.
> Was meint ihr dazu?
> Gruß Lutz
ich bin der Meinung, dass die Warnungen von Dir und Ulrich schon in Ordnung sind.
Desweiteren denke ich, dass man sich auf die Warnungen verlassen kann weil, so wie ich das sehe, stimmen die MM der SAM - Besitzer mit den großen MM`S ziemlich genau überein und früher ohne SAM hat man sich doch auch auf die "grossen" verlassen, wobei auch da nicht immer Polarlicht zu sehen war.
Gibt es einen Vergleich von Deinem und den anderen SAM`S zu den "grossen" (MM / Braunschweig) wo Polarlichter gesichtet wurden, als die MM`S ausschlugen?
Sollte dies der Fall sein, bin ich der Meinung, dass auch weitere Warnungen von Euch und den SAM - Besitzern sinnvoll sind.
Gruss
Oswald
> Ein Hallo an Alle,
> Ja ja, nachher ist man immer schlauer...
> Der Link hilft leider auch nichts, da er schon verfallen ist.
> Na egal, weiter zum (Nicht)-Event:
> Wie in der Grafik von Magnetsrode
> (
> http://ftp.geophys.nat.tu-bs.de/mrode/2 ... _02_13.gif
> )
> zu sehen ist war es ein Doppel-Peak gegen 22:15 und 23:30 UT, wo
> man bei keinem genau wissen konnte wie hoch geht er.
> Zumal der zweite Peak zeitlich mit dem Bereich zusammenfällt,
> als Bz seine größte südliche Stärke hatte.
> http://www.lutz-schenk.de/pl/20030214_130705mag_24h.gif
> Weitere Indikatoren waren ein kontinuierliches steigen von Bt
> und kräftige (schnelle) Auschläge in Kiruna.
> Nachdem dann im zweiten Peak ein schnelles Ansteigen der Werte
> am SAM vom Tiefpunkt aus 70 nT ( = K5) erreicht hatte entschloss
> ich mich zusammen mit Ulrich zur Warnung. Magnetsrode kann man
> da nicht oder nur schlecht gebrauchen, da der Refresh dort von
> einer 1/2h einfach zu langsam ist.
> Die Frage ist, wann soll man warnen?
> Ist der Peak erst überschritten ist es zu spät. Zeigen Scheggy
> die K6 erst an ist es eigentlich auch schon zu spät. Unter
> diesem Gesichtspunkt hätte man eigentlich auch schon beim ersten
> Peak warnen können, da Bz immer noch langsam sinkend war.
> Von daher war auch klar, das einen weiteren Ausschlag geben
> musste, der ja dann auch kam.
> Meine Frage geht dahin, ob die Richtlinien für eine Warnung auf
> der AKM-Warnlisten-Seite so in Ordnung sind.
> Aber jetzt hergehen und schreiben, "ab K4..." geht
> natürlich auch nicht.
> Also was tun?
> In Zeiten starker Sonnenaktivität, und relativ
> "eindeutige" Schocks erwartet werden, ist die Warnerei
> auch relativ einfach.
> Wenn ich mir die Liste so betrachte fällt auf, das gerade mit
> abnehmender Solar-Tätigkeit, sich auch der Warner-Kreis sehr
> einschränkt.
> Ich denke mal, der Kreis derer, die da zuletzt gewarnt haben
> sind sich auch der Tragweite einer Warnung bewusst.
> Für meinen Teil sehe ich es so, daß das PL-Geschäft in unseren
> Breiten eh schon ein haarige Sache ist, und das wer da wirklich
> dran interessiert ist, halt auch mal eine eventuell
> "Für-Nase"-Warnung in Kauf nimmt.
> Ich fühl mich da manchmal schon etwas blöd, für umsonst gewarnt
> zu haben. Man ist halt im Now-casting-Bereich, und da gibvt es
> keine Garantien, da kann man auf Grund der Erfahrung und den
> aktuellen Daten nur eine Abschätzung machen, die für unsere
> Breiten zu 80% in die Hose geht.
> Ich hoffe nur das sich alle darüber bewusst sind, und möchte
> irgendwie ungern hinterher schlaue Analysen hören.
> Unter diesen Gesichtspunkten fand ich die Warnungen von Ulrich
> vorgestern und meine von gestern schon in Ordnung.
> Schön wäre es, wenn man mal alle Leute der Warn-Liste dazu
> befragen könnte wie sie es sehen.
> Was meint ihr dazu?
> Gruß Lutz
-
Peter Wloch
Re: Nachbetrachtung ...
Hallo Lutz,
Deine Anregung ist gut.
Ich kann dazu folgendes Auessern:
Ich bin nicht in der Warnliste vom Pl-Forum, weil ich es meistens aktuell
jeden Tag verfolge, auch die Diagramme lese und mittlerweile gerne als Hobby
meine eigenen Prognosen stelle. Ich bin in der Warnliste vom STD und
Spacecom, von dort kommt aber nur selten was. War schon lange her mit der
letzten Warnung...
Das Magnetsrode einen Refresh von nur einer halben Stunde hat, ist mir neu.
Ich habe da aber schon alle "fuenf Minuten" nachgeschaut, bei Bedarf und fand
immer ein Update...
Wann soll man nun warnen? Bei jedem Stoesschen? Bei oder fuer eine etwaigen
drei Minuten Aurora? Ab wann lohnt sich es?
Ich denke, die sicherste Voraussetzung fuer ein PL bei uns ist ein stabiler
Bz suedlich, der also nicht nur kurzzeitig fuer 10 Minuten ist.
Der ist eigentlich nicht oft gegeben.
Einen Kp mit 6 ist doch recht gute Grundlage...
Gleichzeitig ist eine gewisse Dichte/Density von vielleicht ab 10 wichtig.
Vielleicht mehr, 15...?
Das waeren doch die minimalen Voraussetzungen...
Mich hat es noch nie gestoert, wenn mal ein Fehlalarm ist. Lieber mal zu viel
als zu wenig. Vor einem Jahr waren oefter gute Voraussetzungen und es wurde
trotzdem oefter ein Fehlalarm...
Auf der Grafik, auf die ich gestern hingewiesen habe, konnte man nicht nur
den ersten, auch den zweiten Peak anrollen sehen, auch seine
Kurzzeitigkeit...
Das war durchaus noch akut.
Das bei der 2 Stundenanzeige ein staendiger Refresh ist, ist ja normal.
Da gibt aber dann auch eine 24 Stundenanzeige, wo man es nachvollziehen kann...
Mich wuerde mittlerweile mal interessieren, wieviele auf der Warnliste sind.
Wieviele Leser des Polarlichtforums es gibt. Wieviele Zugriffe per Tag...
Wir haben ein faszinierendes Hobby. Mir macht es Spass.
Ich nehme mittlerweile aber alles nichts mehr so Ernst, resultierend waechst
damit auch der Schmunzeleffekt an all den Auesserungen der "Experten".
Die zuverlaessigste Prognose erstellt immer noch Cary Ohler.
Der wird ja auch dafuer bezahlt...
Letztendlich sind es einfach zu viele Faktoren.
Eine genaue Prognose ist zur Zeit sowieso unmoeglich...
Liebe Gruesse
Peter
Deine Anregung ist gut.
Ich kann dazu folgendes Auessern:
Ich bin nicht in der Warnliste vom Pl-Forum, weil ich es meistens aktuell
jeden Tag verfolge, auch die Diagramme lese und mittlerweile gerne als Hobby
meine eigenen Prognosen stelle. Ich bin in der Warnliste vom STD und
Spacecom, von dort kommt aber nur selten was. War schon lange her mit der
letzten Warnung...
Das Magnetsrode einen Refresh von nur einer halben Stunde hat, ist mir neu.
Ich habe da aber schon alle "fuenf Minuten" nachgeschaut, bei Bedarf und fand
immer ein Update...
Wann soll man nun warnen? Bei jedem Stoesschen? Bei oder fuer eine etwaigen
drei Minuten Aurora? Ab wann lohnt sich es?
Ich denke, die sicherste Voraussetzung fuer ein PL bei uns ist ein stabiler
Bz suedlich, der also nicht nur kurzzeitig fuer 10 Minuten ist.
Der ist eigentlich nicht oft gegeben.
Einen Kp mit 6 ist doch recht gute Grundlage...
Gleichzeitig ist eine gewisse Dichte/Density von vielleicht ab 10 wichtig.
Vielleicht mehr, 15...?
Das waeren doch die minimalen Voraussetzungen...
Mich hat es noch nie gestoert, wenn mal ein Fehlalarm ist. Lieber mal zu viel
als zu wenig. Vor einem Jahr waren oefter gute Voraussetzungen und es wurde
trotzdem oefter ein Fehlalarm...
Auf der Grafik, auf die ich gestern hingewiesen habe, konnte man nicht nur
den ersten, auch den zweiten Peak anrollen sehen, auch seine
Kurzzeitigkeit...
Das war durchaus noch akut.
Das bei der 2 Stundenanzeige ein staendiger Refresh ist, ist ja normal.
Da gibt aber dann auch eine 24 Stundenanzeige, wo man es nachvollziehen kann...
Mich wuerde mittlerweile mal interessieren, wieviele auf der Warnliste sind.
Wieviele Leser des Polarlichtforums es gibt. Wieviele Zugriffe per Tag...
Wir haben ein faszinierendes Hobby. Mir macht es Spass.
Ich nehme mittlerweile aber alles nichts mehr so Ernst, resultierend waechst
damit auch der Schmunzeleffekt an all den Auesserungen der "Experten".
Die zuverlaessigste Prognose erstellt immer noch Cary Ohler.
Der wird ja auch dafuer bezahlt...
Letztendlich sind es einfach zu viele Faktoren.
Eine genaue Prognose ist zur Zeit sowieso unmoeglich...
Liebe Gruesse
Peter
-
Peter Kuklok
MRode-Refresh
Hallo,
> Das Magnetsrode einen Refresh von nur einer halben Stunde hat,
> ist mir neu.
> Ich habe da aber schon alle "fuenf Minuten"
> nachgeschaut, bei Bedarf und fand
> immer ein Update...
Mrode aktualisert das Magnetogramm alle 20 Minuten, jeweils ca. um xx:03, XX:23 und XX:43 Uhr.
Die aktuellsten deutschen Online-Magnetometer (außer den SAM-MMs natürlich) sind Wingst und Niemegk, aber die führen hier im Forum offenbar nur ein Schattendasein.
Auf der Warnliste stehen z.Zt. 422 Mitglieder, darunter sind aber auch einige doppelte Einträge.
Grüße
Peter
> Das Magnetsrode einen Refresh von nur einer halben Stunde hat,
> ist mir neu.
> Ich habe da aber schon alle "fuenf Minuten"
> nachgeschaut, bei Bedarf und fand
> immer ein Update...
Mrode aktualisert das Magnetogramm alle 20 Minuten, jeweils ca. um xx:03, XX:23 und XX:43 Uhr.
Die aktuellsten deutschen Online-Magnetometer (außer den SAM-MMs
natürlich) sind Wingst und Niemegk, aber die führen hier im Forum offenbar nur ein Schattendasein.Auf der Warnliste stehen z.Zt. 422 Mitglieder, darunter sind aber auch einige doppelte Einträge.
Grüße
Peter
-
lutz schenk
Re: MRode-Refresh, und noch mal Warnliste
Hi Peter,
danke für die Berichtigung. Hab es leider nicht genau genug geprüft.
Aber selbst 20 min. halte ich in "heißen Phasen" für viel zu wenig.
für unsere Belange geht es um Minuten da die Substormbereiche in denen wir mit viel Glück vielleicht 10 min. eine Chance hätten, dann schon vorbei sind.
Wie gesagt, irgendwie geht es mir um die "Philosophie" der Warnliste.
Geht es dabei eher um generelle Warnungen, die aber nur bei sicher zu erwartenden Events Sinn machen, oder um das Nowcast-Warnen.
Aber selbst dann hätte man wohl gestern schon beim ersten Anstieg warnen müssen, damit die Leute überhaupt noch eine Chance gehabt hätten, selbst Daten zu checken, oder Beobachtungsplätze aufzusuchen.
Bin mir da etwas unschlüssig.
Gruß Lutz
danke für die Berichtigung. Hab es leider nicht genau genug geprüft.
Aber selbst 20 min. halte ich in "heißen Phasen" für viel zu wenig.
für unsere Belange geht es um Minuten da die Substormbereiche in denen wir mit viel Glück vielleicht 10 min. eine Chance hätten, dann schon vorbei sind.
Wie gesagt, irgendwie geht es mir um die "Philosophie" der Warnliste.
Geht es dabei eher um generelle Warnungen, die aber nur bei sicher zu erwartenden Events Sinn machen, oder um das Nowcast-Warnen.
Aber selbst dann hätte man wohl gestern schon beim ersten Anstieg warnen müssen, damit die Leute überhaupt noch eine Chance gehabt hätten, selbst Daten zu checken, oder Beobachtungsplätze aufzusuchen.
Bin mir da etwas unschlüssig.
Gruß Lutz
-
Peter Wloch
Re: MRode-Refresh
>Wingst und Niemegk, aber die führen hier im
> Forum offenbar nur ein Schattendasein
Hallo Peter,
ich kann den Wingst-Link nicht mehr finden, kannst Du mir den mal "rueberreichen"
Vielleicht den Niemegk auch gleich.
Den Wingst faende ich praktisch, ist er doch genau auf meinem
Laengengrad 8.57 E, Wingst ist, glaube ich bei 9.04 E
Und Niemegk ist mir neu.
Magnetsrode ist so bequem, deshalb waehlen den die meisten, denke ich...
Die Erde ist einfach viel zu gross
Hast Du eigentlich noch mehr empirische Daten uebers Pl-Forum ?
Wo koennte ich da nachschlagen oder ist das intern ?
Herzliche Gruesse
Peter
> Forum offenbar nur ein Schattendasein
Hallo Peter,
ich kann den Wingst-Link nicht mehr finden, kannst Du mir den mal "rueberreichen"
Vielleicht den Niemegk auch gleich.
Den Wingst faende ich praktisch, ist er doch genau auf meinem
Laengengrad 8.57 E, Wingst ist, glaube ich bei 9.04 E
Und Niemegk ist mir neu.
Magnetsrode ist so bequem, deshalb waehlen den die meisten, denke ich...
Die Erde ist einfach viel zu gross
Hast Du eigentlich noch mehr empirische Daten uebers Pl-Forum ?
Wo koennte ich da nachschlagen oder ist das intern ?
Herzliche Gruesse
Peter
-
Peter Kuklok
Re: MRode-Refresh
Hallo Peter,
> ich kann den Wingst-Link nicht mehr finden, kannst Du mir den
> mal "rueberreichen"
> Vielleicht den Niemegk auch gleich.
die beiden Links findest Du auf der Forumkarte.
Wenn Du die Liste der PL-Beobachter aufklappst, stehen die MM-Stationen ganz unten...anklicken...entsprechende Forumkarte öffnet sich...MM-Standort auf der Karte anklicken...fertig.
> Hast Du eigentlich noch mehr empirische Daten uebers Pl-Forum ?
> Wo koennte ich da nachschlagen oder ist das intern ?
Da bin ich der falsche Ansprechpartner, bin hier auch nur Gast.
Die Anzahl der Mitglieder auf der Warnliste kann Du aber hier einsehen: http://de.groups.yahoo.com/group/polarlicht/
Grüße
Peter
> ich kann den Wingst-Link nicht mehr finden, kannst Du mir den
> mal "rueberreichen"
> Vielleicht den Niemegk auch gleich.
die beiden Links findest Du auf der Forumkarte.
Wenn Du die Liste der PL-Beobachter aufklappst, stehen die MM-Stationen ganz unten...anklicken...entsprechende Forumkarte öffnet sich...MM-Standort auf der Karte anklicken...fertig.
> Hast Du eigentlich noch mehr empirische Daten uebers Pl-Forum ?
> Wo koennte ich da nachschlagen oder ist das intern ?
Da bin ich der falsche Ansprechpartner, bin hier auch nur Gast.
Die Anzahl der Mitglieder auf der Warnliste kann Du aber hier einsehen: http://de.groups.yahoo.com/group/polarlicht/
Grüße
Peter
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 7 Gäste