Hi,
vielleicht hat ja jemand hier aus der Rhein-Main Gegend Lust hinzugehen/fahren, ist ja nicht so weit von Darmstadt, Frankfurt und Mainz:
Im "Darmstädter Echo" war gestern ein Vortrag über "Die Entstehung von Planetensystemen" angekündigt.
Referent ist Axel Quetz, Physiker und Redakteur von Sterne und Weltraum.
Der Ort des Geschehens ist die Aula des Plank-Gymnasiums in Rüsselsheim, Beginn 20:00 Uhr.
Veranstalter sind die Rüsselsheimer Sternfreunde.
Ich kann eine Mitfahrgelegenheit von Darmstadt ab "3rd planet" anbieten, bei Interesse bitte mailen.
Gruss Eric
Vortrag morgen in Rüsselsheim
-
Thorsten Falke (z.Zt. Münster)
Sterne und Weltraum ist heute Reizwort für mich.
Hallo Eric!
Ich bitte dich um Entschuldigung, dass ich dein Posting als Aufhänger für meinen Unmut nehme!
Aber nachdem ich nun heute die letzte Ausgabe von SuW (2/2003) gelesen habe, bin ich nur in meiner unmaßgeblichen Meinung bestärkt, dass die Qualität dieses Blattes doch arg gelitten hat.
2 beispiele die mir in der 2/2003 Ausgabe auffielen:
1. Die Sternkarte auf S.45 in der Rubrik "Aktuelles am Himmmel". Hier wird erklärt, das der Himmelsanblick für die 1. Dezemberhälfte 22:00 MEZ,
2. Dezemberhälfte 21:00 MEZ, 1.Januarhälfte 20:00 MEZ und 2. Januarhälfte Dämmerung ist. Nicht erklärt wird, für welche Uhrzeit im Gültigkeitszeitraum, hier Februar 2003, die Sternkarte zu benutzen ist. Was soll ich mit Angaben über eine Sichtbarkeit anfangen, die weit vor dem Erscheinen der Zeitschrift liegt?
2. Auf S. 58 wird ein seltsames Objekt in Mrk 474 beschrieben und mittels einer Fotografie auf S. 59 dokumentiert. In der Bildunterschrift finden sich weitere Angaben zu dem "seltsamen Objekt". Mrk 474 wird gleich NGC6583 mit einer Rektaszension =18h 15m.8 und einer Deklination von -22° 08m gesetzt. Ein willkommener Anlass, die Uranometria 2000 mal wieder aus dem Bücherregal zu klauben. The Deep Sky Field Guide weist dieses Objekt auf Karte 339 aus. Ist auch schnell gefunden. Bloß wo sind die anderen in der Fotografie erwähnten Galaxien NGC5689 und NGC5682? Auf Karte 339 nicht zu finden. Ein nochmaliger Blick in den Deep Field Guide weist diese Galaxien auf Karte 77 aus, bei satter Deklination von gut +49°. Ein Unterschied in der Deklination von über 60°. Irgendeine Angabe in dem angeführten Artikel ist wohl falsch, also hoppelte ich mal eben ins Internet auf die auch in dem Artikel erwähnten POSS-Seiten. Einige nette Bildchen waren zu finden und mit etwas gutem Willen hätte man sich einbilden können, da ist doch was. Also auch noch die HST-Seiten durchforschen. Auch nichts rechtes. Also wiederum die Uranometria studieren. Da die Uranometria die Markarian-Objekte aber nicht verzeichnet hat, die Guide7.0 CD reinschieben und befragen. Die Suche nach den genannten NGC Objekten ergab dieselben Ergebnisse wie die Uranometria. Zum Glück erlaubt Guide7 auch die Suche nach Markarian Objekten. Nun war der Fehler schnell gefunden. Markarian 474 ist nicht NGC6583, sondern NGC5683. Ein Zahlendreher in den ersten beiden Ziffern. Wenigstens war SuW so konsequent, die Koordinaten auch falsch anzugeben. Lange Rede, kurzer Sinn: Das "seltsame Objekt" hätten die Autoren schnell finden können. Eine Anfrage bei www.google.de nach NGC5683 ergab beim 3. Suchergebnis, dass es sich um SN2002db handelt. (www.astrosurf.com/snweb/2002/SN2002.htm Nach NGC5683 suchen.)
Okay, meine Uranometria ist mal wieder aus dem Regal gekommen, aber irgendwie war ich doch sauer auf SuW. Die Ausgabe wird immerhin für 7.60 feilgeboten, da erwarte ich doch einiges, so kommt mir diese doch eher an die Amateure gehaltene Rubrik "Aktuelles am Himmel" für ein wenig lieblos dahin geflapst vor.
Nun gut, meine Freundin hat das Blatt abonniert, ich werde SuW deshalb weiter lesen, einen Kauf am Kiosk würde ich mir gehörig überlegen.
Was ich sagen will: Das der Vortragende, bei dem von dir erwähnten Vortrag, Redakteur bei Sterne und Weltraum ist, bürgt nicht unbedingt für Qualität (was du auch nicht behauptet hast). Auch ist mir Darmstadt zu weit entfernt, ansonsten kann ich den Besuch eines solchen Vortrages nur empfehlen. Es ist immer interessant, sich astronomische Themen "reinzuziehen". Ich wünsche dir einen unterhaltsamen, möglicherweise lehrreichen Abend und einen oder mehrere Mitfahrer.
Grüße aus Münster
Thorsten
Ich bitte dich um Entschuldigung, dass ich dein Posting als Aufhänger für meinen Unmut nehme!
Aber nachdem ich nun heute die letzte Ausgabe von SuW (2/2003) gelesen habe, bin ich nur in meiner unmaßgeblichen Meinung bestärkt, dass die Qualität dieses Blattes doch arg gelitten hat.
2 beispiele die mir in der 2/2003 Ausgabe auffielen:
1. Die Sternkarte auf S.45 in der Rubrik "Aktuelles am Himmmel". Hier wird erklärt, das der Himmelsanblick für die 1. Dezemberhälfte 22:00 MEZ,
2. Dezemberhälfte 21:00 MEZ, 1.Januarhälfte 20:00 MEZ und 2. Januarhälfte Dämmerung ist. Nicht erklärt wird, für welche Uhrzeit im Gültigkeitszeitraum, hier Februar 2003, die Sternkarte zu benutzen ist. Was soll ich mit Angaben über eine Sichtbarkeit anfangen, die weit vor dem Erscheinen der Zeitschrift liegt?
2. Auf S. 58 wird ein seltsames Objekt in Mrk 474 beschrieben und mittels einer Fotografie auf S. 59 dokumentiert. In der Bildunterschrift finden sich weitere Angaben zu dem "seltsamen Objekt". Mrk 474 wird gleich NGC6583 mit einer Rektaszension =18h 15m.8 und einer Deklination von -22° 08m gesetzt. Ein willkommener Anlass, die Uranometria 2000 mal wieder aus dem Bücherregal zu klauben. The Deep Sky Field Guide weist dieses Objekt auf Karte 339 aus. Ist auch schnell gefunden. Bloß wo sind die anderen in der Fotografie erwähnten Galaxien NGC5689 und NGC5682? Auf Karte 339 nicht zu finden. Ein nochmaliger Blick in den Deep Field Guide weist diese Galaxien auf Karte 77 aus, bei satter Deklination von gut +49°. Ein Unterschied in der Deklination von über 60°. Irgendeine Angabe in dem angeführten Artikel ist wohl falsch, also hoppelte ich mal eben ins Internet auf die auch in dem Artikel erwähnten POSS-Seiten. Einige nette Bildchen waren zu finden und mit etwas gutem Willen hätte man sich einbilden können, da ist doch was. Also auch noch die HST-Seiten durchforschen. Auch nichts rechtes. Also wiederum die Uranometria studieren. Da die Uranometria die Markarian-Objekte aber nicht verzeichnet hat, die Guide7.0 CD reinschieben und befragen. Die Suche nach den genannten NGC Objekten ergab dieselben Ergebnisse wie die Uranometria. Zum Glück erlaubt Guide7 auch die Suche nach Markarian Objekten. Nun war der Fehler schnell gefunden. Markarian 474 ist nicht NGC6583, sondern NGC5683. Ein Zahlendreher in den ersten beiden Ziffern. Wenigstens war SuW so konsequent, die Koordinaten auch falsch anzugeben. Lange Rede, kurzer Sinn: Das "seltsame Objekt" hätten die Autoren schnell finden können. Eine Anfrage bei www.google.de nach NGC5683 ergab beim 3. Suchergebnis, dass es sich um SN2002db handelt. (www.astrosurf.com/snweb/2002/SN2002.htm Nach NGC5683 suchen.)
Okay, meine Uranometria ist mal wieder aus dem Regal gekommen, aber irgendwie war ich doch sauer auf SuW. Die Ausgabe wird immerhin für 7.60 feilgeboten, da erwarte ich doch einiges, so kommt mir diese doch eher an die Amateure gehaltene Rubrik "Aktuelles am Himmel" für ein wenig lieblos dahin geflapst vor.
Nun gut, meine Freundin hat das Blatt abonniert, ich werde SuW deshalb weiter lesen, einen Kauf am Kiosk würde ich mir gehörig überlegen.
Was ich sagen will: Das der Vortragende, bei dem von dir erwähnten Vortrag, Redakteur bei Sterne und Weltraum ist, bürgt nicht unbedingt für Qualität (was du auch nicht behauptet hast). Auch ist mir Darmstadt zu weit entfernt, ansonsten kann ich den Besuch eines solchen Vortrages nur empfehlen. Es ist immer interessant, sich astronomische Themen "reinzuziehen". Ich wünsche dir einen unterhaltsamen, möglicherweise lehrreichen Abend und einen oder mehrere Mitfahrer.
Grüße aus Münster
Thorsten
-
Wolfgang Dzieran
Re: Sterne und Weltraum ist heute Reizwort für mich.
Hallo Thorsten,
ich kann Deinen Unmut gut nachvollziehen. Hast Du Deine Kritik auch an die SuW selbst geschickt? Ich fürchte nämlich, dass - wenn nicht wir Leser und Kunden aktiv wird - dort die Qualität immer mehr nachlassen wird. Mit "Astronomie heute" (der deutschen Ausgabe von Sky & teleskop) haben die nämlich einen weiteren Konkurrenten bekommen, mit dem die sich den Markt teilen müssen. Man sagt zwar im allgemeinen "Konkurrenz belebt das Geschäft", ich fürchte aber eher, das geht zunächst mal auf Kosten der Qualität. Denn wenn sich immer mehr Zeitschriften einen begrenzten Markt teilen wollen, werden die - um bei sinkender Auflage proftitabel bleiben zu müssen - zwangsläufig an der Qualität sparen müssen. Dann wird immer weniger von Profis gemacht, auf ein Korrekturlesen kann man sowieso verzichten, wahrscheinlich werden auch die Inhalte immer "marktschreierischer" angeboten werden.
Gegensteuern können wir allenfalls mit ordentlicher Kritik, in der Hoffnung, dass nicht alle Publikumszeitschriften im "Mainstream" schwimmen werden, sondern zumindest ein oder zwei eher nach dem Motto "klein aber fein" ihre Marktnische finden wollen...
Wolfgang
aus Bad Lippspringe
ich kann Deinen Unmut gut nachvollziehen. Hast Du Deine Kritik auch an die SuW selbst geschickt? Ich fürchte nämlich, dass - wenn nicht wir Leser und Kunden aktiv wird - dort die Qualität immer mehr nachlassen wird. Mit "Astronomie heute" (der deutschen Ausgabe von Sky & teleskop) haben die nämlich einen weiteren Konkurrenten bekommen, mit dem die sich den Markt teilen müssen. Man sagt zwar im allgemeinen "Konkurrenz belebt das Geschäft", ich fürchte aber eher, das geht zunächst mal auf Kosten der Qualität. Denn wenn sich immer mehr Zeitschriften einen begrenzten Markt teilen wollen, werden die - um bei sinkender Auflage proftitabel bleiben zu müssen - zwangsläufig an der Qualität sparen müssen. Dann wird immer weniger von Profis gemacht, auf ein Korrekturlesen kann man sowieso verzichten, wahrscheinlich werden auch die Inhalte immer "marktschreierischer" angeboten werden.
Gegensteuern können wir allenfalls mit ordentlicher Kritik, in der Hoffnung, dass nicht alle Publikumszeitschriften im "Mainstream" schwimmen werden, sondern zumindest ein oder zwei eher nach dem Motto "klein aber fein" ihre Marktnische finden wollen...
Wolfgang
aus Bad Lippspringe
-
Eric
Re: Sterne und Weltraum ist heute Reizwort für mich.
Hallo Wolfgang und Thorsten!
Das "Astronomie-heute" ein Konkurrent für "Sterne und Weltraum" ist, kann man eigentlich so nicht behaupten.Wenn man nämlich "SUW" und "A-h" durchblättert stellt man schnell fest, dass beide im selben Verlag (Spektrum der Wissenschaft Verlag) erscheinen. "SUW" geht da mehr den Weg der Wissenschaft und Forschung,"A-h" ist mehr populär wie das original "Sky & Teleskope" orientiert. "A-h" halte ich mehr für ein Konkurenzblatt von dem bunten "Star observer", wobei ich alles in allem die Originalausgabe von "S&T" für am gelungensten halte.In der "SUW" habe ich mal gelesen, dass sie sich an "S&T" orientiert, faktisch die deutsche "S&T" sein soll, in Inhalt und Layout konnte ich aber nie Gemeinsamkeiten feststellen.
Warum heisst "Astronomie-heute" als deutsche "S&T" Ausgabe denn nicht auch so ähnlich, dass man da auch eine Verbindung herstellen kann,schliesslich gibt es ja auch die britische "Astronomie now", was man ja auch in "Astronomie-heute" übersetzen kann?
Zu den Fehlern kann ich nur folgendes sagen: In "SUW" und "S&T" gibt es meist im folgenden Heft ein Erratum. Fehler sind oft sehr ärgerlich aber bei der Komplexität unvermeidbar. Viel schlimmer finde ich, wenn wie bei "Star observer" einfach ein Artikel mitten im Text aufhört und nirgens im Heft weiter gedruckt ist, dies passiert dort in jedem regulären Heft das ich mir kaufte. So einen Fehler gibt es in "Astronomie-heute" auch, nämlich am Ende des Impressum. Hoffentlich bleibt dies ein Einzelfall.
PS: Der Vortrag war ganz interessant, im Mai hält ihn Axel M. Quetz in der Volkssternwarte Darmstadt. Da er für die Präsentation ein Apple Notebook benutzt, dürfte dies auch dort ohne Pannen ablaufen.
PPS: Nach dem Vortrag konnte man anschliessend in der Schulsternwarte noch ein paar blicke durch den 7" Meade Apo werfen.
Einen hab' ich noch: Den Star observer kaufe ich mir schon einige Zeit nicht mehr, bei SUW bin ich dauernd am überlegen und kaufe ihn dann schliesslich doch.
Gruss Eric
> Hallo Thorsten,
> ich kann Deinen Unmut gut nachvollziehen. Hast Du Deine Kritik
> auch an die SuW selbst geschickt? Ich fürchte nämlich, dass -
> wenn nicht wir Leser und Kunden aktiv wird - dort die Qualität
> immer mehr nachlassen wird. Mit "Astronomie heute"
> (der deutschen Ausgabe von Sky & teleskop) haben die nämlich
> einen weiteren Konkurrenten bekommen, mit dem die sich den Markt
> teilen müssen. Man sagt zwar im allgemeinen "Konkurrenz
> belebt das Geschäft", ich fürchte aber eher, das geht
> zunächst mal auf Kosten der Qualität. Denn wenn sich immer mehr
> Zeitschriften einen begrenzten Markt teilen wollen, werden die -
> um bei sinkender Auflage proftitabel bleiben zu müssen -
> zwangsläufig an der Qualität sparen müssen. Dann wird immer
> weniger von Profis gemacht, auf ein Korrekturlesen kann man
> sowieso verzichten, wahrscheinlich werden auch die Inhalte immer
> "marktschreierischer" angeboten werden.
> Gegensteuern können wir allenfalls mit ordentlicher Kritik, in
> der Hoffnung, dass nicht alle Publikumszeitschriften im
> "Mainstream" schwimmen werden, sondern zumindest ein
> oder zwei eher nach dem Motto "klein aber fein" ihre
> Marktnische finden wollen...
> Wolfgang
> aus Bad Lippspringe
Das "Astronomie-heute" ein Konkurrent für "Sterne und Weltraum" ist, kann man eigentlich so nicht behaupten.Wenn man nämlich "SUW" und "A-h" durchblättert stellt man schnell fest, dass beide im selben Verlag (Spektrum der Wissenschaft Verlag) erscheinen. "SUW" geht da mehr den Weg der Wissenschaft und Forschung,"A-h" ist mehr populär wie das original "Sky & Teleskope" orientiert. "A-h" halte ich mehr für ein Konkurenzblatt von dem bunten "Star observer", wobei ich alles in allem die Originalausgabe von "S&T" für am gelungensten halte.In der "SUW" habe ich mal gelesen, dass sie sich an "S&T" orientiert, faktisch die deutsche "S&T" sein soll, in Inhalt und Layout konnte ich aber nie Gemeinsamkeiten feststellen.
Warum heisst "Astronomie-heute" als deutsche "S&T" Ausgabe denn nicht auch so ähnlich, dass man da auch eine Verbindung herstellen kann,schliesslich gibt es ja auch die britische "Astronomie now", was man ja auch in "Astronomie-heute" übersetzen kann?
Zu den Fehlern kann ich nur folgendes sagen: In "SUW" und "S&T" gibt es meist im folgenden Heft ein Erratum. Fehler sind oft sehr ärgerlich aber bei der Komplexität unvermeidbar. Viel schlimmer finde ich, wenn wie bei "Star observer" einfach ein Artikel mitten im Text aufhört und nirgens im Heft weiter gedruckt ist, dies passiert dort in jedem regulären Heft das ich mir kaufte. So einen Fehler gibt es in "Astronomie-heute" auch, nämlich am Ende des Impressum. Hoffentlich bleibt dies ein Einzelfall.
PS: Der Vortrag war ganz interessant, im Mai hält ihn Axel M. Quetz in der Volkssternwarte Darmstadt. Da er für die Präsentation ein Apple Notebook benutzt, dürfte dies auch dort ohne Pannen ablaufen.
PPS: Nach dem Vortrag konnte man anschliessend in der Schulsternwarte noch ein paar blicke durch den 7" Meade Apo werfen.
Einen hab' ich noch: Den Star observer kaufe ich mir schon einige Zeit nicht mehr, bei SUW bin ich dauernd am überlegen und kaufe ihn dann schliesslich doch.
Gruss Eric
> Hallo Thorsten,
> ich kann Deinen Unmut gut nachvollziehen. Hast Du Deine Kritik
> auch an die SuW selbst geschickt? Ich fürchte nämlich, dass -
> wenn nicht wir Leser und Kunden aktiv wird - dort die Qualität
> immer mehr nachlassen wird. Mit "Astronomie heute"
> (der deutschen Ausgabe von Sky & teleskop) haben die nämlich
> einen weiteren Konkurrenten bekommen, mit dem die sich den Markt
> teilen müssen. Man sagt zwar im allgemeinen "Konkurrenz
> belebt das Geschäft", ich fürchte aber eher, das geht
> zunächst mal auf Kosten der Qualität. Denn wenn sich immer mehr
> Zeitschriften einen begrenzten Markt teilen wollen, werden die -
> um bei sinkender Auflage proftitabel bleiben zu müssen -
> zwangsläufig an der Qualität sparen müssen. Dann wird immer
> weniger von Profis gemacht, auf ein Korrekturlesen kann man
> sowieso verzichten, wahrscheinlich werden auch die Inhalte immer
> "marktschreierischer" angeboten werden.
> Gegensteuern können wir allenfalls mit ordentlicher Kritik, in
> der Hoffnung, dass nicht alle Publikumszeitschriften im
> "Mainstream" schwimmen werden, sondern zumindest ein
> oder zwei eher nach dem Motto "klein aber fein" ihre
> Marktnische finden wollen...
> Wolfgang
> aus Bad Lippspringe
-
Ulrich Rieth
Astronomie heute
Hallo Wolfgang!
Also das Astronomie heute eine direkte Konkurenz zu SuW werden kann, bezweifle ich zur zeit noch.
So wie das Heft zur Zeit angelegt ist, erscheint es mir eher eine Totgeburt zu sein.
Die 2-monatige Erscheinungsweise lässt Aktualität noch weniger zu, als in SuW.
Die absolute low-level Berichterstattung ist vielleicht für Anfänger gut, aber die kaufen sich eher selten Zeitschriften sondern erstmal nur ein Jahrbuch.
Die bunte Aufmachung wird sich zudem bald nach der Einführungsphase massiv auf den Preis niederschlagen. Und dann fehlt für einen dickeren Preis erstmal die dickere Ware.
Ich bin zwar noch nicht weit ins Heft vorgedrungen und ich warte auch mit einem Urteil erst bis zum nächsten Heft, aber vorerst werde ich wohl bei meinem SuW Abo bleiben.
Ach ja, in Heft 2 von Astronomie heute soll es was über Polarlicht geben.
Übrigens glaube ich auch, dass SuW sich in letzter Zeit etwas gebessert hat. Herr Neumann aus der Redaktion scheint doch sehr gut zu sein. Ich habe zufällig heute noch Mailkontakt mit ihm gehabt, und gefragt, wann nach der SoFi Ende Mai der Redaktionsschluss ist.
Ich wollte ihm, wenn ich denn Erfolg habe, einen Artikel für das Heft, dass Ende Juni erscheint, anbieten. Aber leider geht das schon drucktechnisch nicht, da am 02.06. bereits Drucklegung ist. Am 06.06. ist dann Redaktionsschluss für das Heft, dass im Juli erscheint. Also sieht man schon hieran, wie das Problem der manchmal fehlenden Aktualität zustande kommt.
Soviel von mir dazu.
Gruß
Ulrich
Also das Astronomie heute eine direkte Konkurenz zu SuW werden kann, bezweifle ich zur zeit noch.
So wie das Heft zur Zeit angelegt ist, erscheint es mir eher eine Totgeburt zu sein.
Die 2-monatige Erscheinungsweise lässt Aktualität noch weniger zu, als in SuW.
Die absolute low-level Berichterstattung ist vielleicht für Anfänger gut, aber die kaufen sich eher selten Zeitschriften sondern erstmal nur ein Jahrbuch.
Die bunte Aufmachung wird sich zudem bald nach der Einführungsphase massiv auf den Preis niederschlagen. Und dann fehlt für einen dickeren Preis erstmal die dickere Ware.
Ich bin zwar noch nicht weit ins Heft vorgedrungen und ich warte auch mit einem Urteil erst bis zum nächsten Heft, aber vorerst werde ich wohl bei meinem SuW Abo bleiben.
Ach ja, in Heft 2 von Astronomie heute soll es was über Polarlicht geben.
Übrigens glaube ich auch, dass SuW sich in letzter Zeit etwas gebessert hat. Herr Neumann aus der Redaktion scheint doch sehr gut zu sein. Ich habe zufällig heute noch Mailkontakt mit ihm gehabt, und gefragt, wann nach der SoFi Ende Mai der Redaktionsschluss ist.
Ich wollte ihm, wenn ich denn Erfolg habe, einen Artikel für das Heft, dass Ende Juni erscheint, anbieten. Aber leider geht das schon drucktechnisch nicht, da am 02.06. bereits Drucklegung ist. Am 06.06. ist dann Redaktionsschluss für das Heft, dass im Juli erscheint. Also sieht man schon hieran, wie das Problem der manchmal fehlenden Aktualität zustande kommt.
Soviel von mir dazu.
Gruß
Ulrich
-
Martin Wagner
Mein Foto in Astronomie heute *PIC*
Hallo,
ich habe ein Mondfoto in Astronomie heute unter den Glanzlichtern. Ich hänge das Original mal an. In Astronomie Heute steht es senkrecht und ist größer.
Martin
ich habe ein Mondfoto in Astronomie heute unter den Glanzlichtern. Ich hänge das Original mal an. In Astronomie Heute steht es senkrecht und ist größer.
Martin
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 2 Gäste