Hallo zusammen,
gestern Abend habe ich mal wieder den Mond aufgenommen - so langsam klappt das mit Digiknipse und Teleskop ganz gut...
Gruß,
Thomas
Mond von gestern Abend *1300Pixel großes *PIC*
-
elchfan
Re: Mond von gestern Abend *1300Pixel großes
hallo thomas,
ich bin neu hier. mich würde interessieren mit welcher digi und welchen daten du geknipst hast schreib auch mal was zum teleskop und wie du die digi mit dem teleskop verbunden hast
gruß elchfan
ich bin neu hier. mich würde interessieren mit welcher digi und welchen daten du geknipst hast schreib auch mal was zum teleskop und wie du die digi mit dem teleskop verbunden hast
gruß elchfan
-
Thomas Payer
Re: Mond von gestern Abend *1300Pixel großes
Hallo,
> ich bin neu hier. mich würde interessieren mit welcher digi und
> welchen daten du geknipst hast
Das war eine Nikon Coolpix 885 und Belichtungszeit war 1/60 bei ISO 100
> schreib auch mal was zum teleskop
6'' f/9 ED-Refraktor von Meade
> und wie du die digi mit dem teleskop verbunden hast
als Okular verwende ich ein 25mm Plössl, und für die Kamera gibt es Vorsatzoptiken. Diese werden mit einem Adapterring an der Kamera befestigt. Für diesen Adapterring hat mir jemand ein Teil gedreht, so daß ich das Okular vor dem Objektiv der Kamera festklemmen kann. Dann stecke ich einfach das Okular mit der Kamera dran in den Auszug und voller Schneckentrieb voraus.
Gruß,
Thomas
> ich bin neu hier. mich würde interessieren mit welcher digi und
> welchen daten du geknipst hast
Das war eine Nikon Coolpix 885 und Belichtungszeit war 1/60 bei ISO 100
> schreib auch mal was zum teleskop
6'' f/9 ED-Refraktor von Meade
> und wie du die digi mit dem teleskop verbunden hast
als Okular verwende ich ein 25mm Plössl, und für die Kamera gibt es Vorsatzoptiken. Diese werden mit einem Adapterring an der Kamera befestigt. Für diesen Adapterring hat mir jemand ein Teil gedreht, so daß ich das Okular vor dem Objektiv der Kamera festklemmen kann. Dann stecke ich einfach das Okular mit der Kamera dran in den Auszug und voller Schneckentrieb voraus.
Gruß,
Thomas
-
Thomas Payer
Re: Mond von gestern Abend *1300Pixel großes
Hallo,
> ich bin neu hier. mich würde interessieren mit welcher digi und
> welchen daten du geknipst hast
Das war eine Nikon Coolpix 885 und Belichtungszeit war 1/60 bei ISO 100
> schreib auch mal was zum teleskop
6'' f/9 ED-REfraktor von Meade
> und wie du die digi mit dem teleskop verbunden hast
als Okular verwende ich ein 25mm Plössl, und für die Kamera gibt es Vorsatzoptiken. Diese werden mit einem Adapterring an der Kamera befestigt. Für diesen Adapterring hat mir jemand ein Teil gedreht, so daß ich das Okular vor dem Objektiv der Kamera festklemmen kann. Dann stecke ich einfach das Okular mit der Kamera dran in den Auszug und voller Schneckentrieb voraus.
Gruß,
Thomas
> ich bin neu hier. mich würde interessieren mit welcher digi und
> welchen daten du geknipst hast
Das war eine Nikon Coolpix 885 und Belichtungszeit war 1/60 bei ISO 100
> schreib auch mal was zum teleskop
6'' f/9 ED-REfraktor von Meade
> und wie du die digi mit dem teleskop verbunden hast
als Okular verwende ich ein 25mm Plössl, und für die Kamera gibt es Vorsatzoptiken. Diese werden mit einem Adapterring an der Kamera befestigt. Für diesen Adapterring hat mir jemand ein Teil gedreht, so daß ich das Okular vor dem Objektiv der Kamera festklemmen kann. Dann stecke ich einfach das Okular mit der Kamera dran in den Auszug und voller Schneckentrieb voraus.
Gruß,
Thomas
-
heiko
Re: Mond von gestern Abend *1300Pixel großes
>
Hej
Gibt es ein Foto von dem Aufbau?
Welche Brennweite ergibt sich aus dem System?
WIe kommt man auf 1300 PIX?
Danke
Heiko
Hallo,
> Das war eine Nikon Coolpix 885 und Belichtungszeit war 1/60 bei
> ISO 100
> 6'' f/9 ED-REfraktor von Meade
> als Okular verwende ich ein 25mm Plössl, und für die Kamera gibt
> es Vorsatzoptiken. Diese werden mit einem Adapterring an der
> Kamera befestigt. Für diesen Adapterring hat mir jemand ein Teil
> gedreht, so daß ich das Okular vor dem Objektiv der Kamera
> festklemmen kann. Dann stecke ich einfach das Okular mit der
> Kamera dran in den Auszug und voller Schneckentrieb voraus.
> Gruß,
> Thomas
Hej
Gibt es ein Foto von dem Aufbau?
Welche Brennweite ergibt sich aus dem System?
WIe kommt man auf 1300 PIX?
Danke
Heiko
Hallo,
> Das war eine Nikon Coolpix 885 und Belichtungszeit war 1/60 bei
> ISO 100
> 6'' f/9 ED-REfraktor von Meade
> als Okular verwende ich ein 25mm Plössl, und für die Kamera gibt
> es Vorsatzoptiken. Diese werden mit einem Adapterring an der
> Kamera befestigt. Für diesen Adapterring hat mir jemand ein Teil
> gedreht, so daß ich das Okular vor dem Objektiv der Kamera
> festklemmen kann. Dann stecke ich einfach das Okular mit der
> Kamera dran in den Auszug und voller Schneckentrieb voraus.
> Gruß,
> Thomas
-
Peter Haubold
Mond ?
Hallo,
mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ist meine Frage hier fehl am Platze, aber ich probiers troztdem mal.
Was für einen Aufwand müßte man betreiben um den Landeplatz einer Apollomission visuell (ich erwarte kein hochauflösendes Bild) sichtbar zu machen. Was ist mit Amateurteleskopen und digitaler Vergrösserung machbar.
Gruss, Peter
mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ist meine Frage hier fehl am Platze, aber ich probiers troztdem mal.
Was für einen Aufwand müßte man betreiben um den Landeplatz einer Apollomission visuell (ich erwarte kein hochauflösendes Bild) sichtbar zu machen. Was ist mit Amateurteleskopen und digitaler Vergrösserung machbar.
Gruss, Peter
-
Thomas Payer
Re: Mond *PIC*
> Gibt es ein Foto von dem Aufbau?
von dem Refraktor habe ich ein Bild - von der Sache mit der Kamera könnte ich demnächst mal eins machen...
> Welche Brennweite ergibt sich aus dem System?
sollte etwa 1,50m auf Kleinbildfilm entsprechen
> WIe kommt man auf 1300 PIX?
Das Bild ist roh 1536x2048 Pixel groß - dann gedreht und eine Menge schwarzes abgeschnitten - dann ist das Bild eben 1300 Pixel groß...
von dem Refraktor habe ich ein Bild - von der Sache mit der Kamera könnte ich demnächst mal eins machen...
> Welche Brennweite ergibt sich aus dem System?
sollte etwa 1,50m auf Kleinbildfilm entsprechen
> WIe kommt man auf 1300 PIX?
Das Bild ist roh 1536x2048 Pixel groß - dann gedreht und eine Menge schwarzes abgeschnitten - dann ist das Bild eben 1300 Pixel groß...
-
Thomas Payer
Re: Mond ?
Hallo,
> Was für einen Aufwand müßte man betreiben um den Landeplatz
> einer Apollomission visuell (ich erwarte kein hochauflösendes
> Bild) sichtbar zu machen.
Wenn ich mich richtig erinnere hätte unser 56cm-Spiegel auf dem Mond eine auflösung von 400m - nehmen wir mal drei Meter als Durchmesser der Mondfähre an, so bräuchte man einen Spiegel in der Gegend von 75m Durchmesser, um die Landefähre zu sehen.
Was ist mit Amateurteleskopen
Als Faustregel habe ich für den Mond als kleinstes Detail
200m/ Spiegeldurchmesser in Metern
in Erinnerung: Dies entsprächen 2km im Vierzöller, 1km im Achtzöller...
> und
> digitaler Vergrösserung machbar.
Wenn Du das immer wieder (gerne) praktizierte Interpolieren meinst, das bringt nichts an zusätlichen Details, höchstens größere Dateien
Gruß,
Thomas
> Was für einen Aufwand müßte man betreiben um den Landeplatz
> einer Apollomission visuell (ich erwarte kein hochauflösendes
> Bild) sichtbar zu machen.
Wenn ich mich richtig erinnere hätte unser 56cm-Spiegel auf dem Mond eine auflösung von 400m - nehmen wir mal drei Meter als Durchmesser der Mondfähre an, so bräuchte man einen Spiegel in der Gegend von 75m Durchmesser, um die Landefähre zu sehen.
Was ist mit Amateurteleskopen
Als Faustregel habe ich für den Mond als kleinstes Detail
200m/ Spiegeldurchmesser in Metern
in Erinnerung: Dies entsprächen 2km im Vierzöller, 1km im Achtzöller...
> und
> digitaler Vergrösserung machbar.
Wenn Du das immer wieder (gerne) praktizierte Interpolieren meinst, das bringt nichts an zusätlichen Details, höchstens größere Dateien
Gruß,
Thomas
-
Ulrich Rieth
am günstigsten dürfte es werden,...
...wenn Du einfach einen guten Geldgeber findest, der Dir eine passende Sonde wie z.B. Mars Patherfinder bezahlt.
Dieses Ding schickst Du dann zum Mond und schaust, ob was da ist.
An Teleskopen kommt man wohl mit dem VLT schon recht weit, aber die Landestufe der Mondfähren haben immer noch nur 1 oder 2 Pixel, IIRC.
Wenn Du aber so einen Geldgeber für eine Mission findest, stehst Du wieder vor den gleichen Problemen:
1.) Wer sagt uns, dass Du nicht "wieder" nur eine Show produziert hast.
2.) Warum fliegt man wieder an eine Stelle die man schon kennt, wo es doch noch so schöne Gegenden gibt, z.B. Tycho, Aristarch, Tsyalkovski, etc.
Also lassen wir die ganze Diskussion am besten wieder sein. Ist nämlich alles schon 1000 Mal durchdiskutiert. Gib bei Google mal Moonhoax oder Schwindel Mondlandung ein.
Und nur das kein Verdacht aufkommt, ich bin 100%ig davon überzeugt, dass "wir" schon oben waren.
Gruß
Ulrich
Dieses Ding schickst Du dann zum Mond und schaust, ob was da ist.
An Teleskopen kommt man wohl mit dem VLT schon recht weit, aber die Landestufe der Mondfähren haben immer noch nur 1 oder 2 Pixel, IIRC.
Wenn Du aber so einen Geldgeber für eine Mission findest, stehst Du wieder vor den gleichen Problemen:
1.) Wer sagt uns, dass Du nicht "wieder" nur eine Show produziert hast.
2.) Warum fliegt man wieder an eine Stelle die man schon kennt, wo es doch noch so schöne Gegenden gibt, z.B. Tycho, Aristarch, Tsyalkovski, etc.
Also lassen wir die ganze Diskussion am besten wieder sein. Ist nämlich alles schon 1000 Mal durchdiskutiert. Gib bei Google mal Moonhoax oder Schwindel Mondlandung ein.
Und nur das kein Verdacht aufkommt, ich bin 100%ig davon überzeugt, dass "wir" schon oben waren.
Gruß
Ulrich
-
Peter Haubold
Re: am günstigsten dürfte es werden,...
Hey ULrich,
wenn ich einen Geldgeber finden würde würde ich selbst hochfliegen.
> 1.) Wer sagt uns, dass Du nicht "wieder" nur eine Show
> produziert hast.
worauf bezieht sich das "wieder" ?
spielst du auf den Schuss nach hinten mit dem letzten PL ab.
kann doch jedem passieren... sei nicht so zynisch
> 2.) Warum fliegt man wieder an eine Stelle die man schon kennt,
> wo es doch noch so schöne Gegenden gibt,
ALso ich fliege irgendwann überall nochmal dahin wo ich schon war.
Weil ich was mich erwartet und ich ne gute Ausgangsbasis für neues habe.
> Also lassen wir die ganze Diskussion am besten wieder sein. Ist
> nämlich alles schon 1000 Mal durchdiskutiert. Gib bei Google mal
> Moonhoax oder Schwindel Mondlandung ein.
Das ist albern, mit sowas geb ich mich nicht ab.
Aber janz so blöd is meine Frage nicht, denn könnten wir es fotografieren, hätte man doch einen Beweis.
> Und nur das kein Verdacht aufkommt, ich bin 100%ig davon
> überzeugt, dass "wir" schon oben waren.
Du bist nur überzeugt, aber ich hab es im Fernsehen Live miterlebt
Ätsch))
> Gruß
Retour
Peter
wenn ich einen Geldgeber finden würde würde ich selbst hochfliegen.
> 1.) Wer sagt uns, dass Du nicht "wieder" nur eine Show
> produziert hast.
worauf bezieht sich das "wieder" ?
spielst du auf den Schuss nach hinten mit dem letzten PL ab.
kann doch jedem passieren... sei nicht so zynisch
> 2.) Warum fliegt man wieder an eine Stelle die man schon kennt,
> wo es doch noch so schöne Gegenden gibt,
ALso ich fliege irgendwann überall nochmal dahin wo ich schon war.
Weil ich was mich erwartet und ich ne gute Ausgangsbasis für neues habe.
> Also lassen wir die ganze Diskussion am besten wieder sein. Ist
> nämlich alles schon 1000 Mal durchdiskutiert. Gib bei Google mal
> Moonhoax oder Schwindel Mondlandung ein.
Das ist albern, mit sowas geb ich mich nicht ab.
Aber janz so blöd is meine Frage nicht, denn könnten wir es fotografieren, hätte man doch einen Beweis.
> Und nur das kein Verdacht aufkommt, ich bin 100%ig davon
> überzeugt, dass "wir" schon oben waren.
Du bist nur überzeugt, aber ich hab es im Fernsehen Live miterlebt
Ätsch
))> Gruß
Retour
Peter
-
Ulrich Rieth
nur kurze Klarstellung...
Hallo Peter!
Nur kurz zur Klarstellung dieses einen Punktes:
>> 1.) Wer sagt uns, dass Du nicht "wieder" nur eine Show
>> produziert hast.
> worauf bezieht sich das "wieder" ?
> spielst du auf den Schuss nach hinten mit dem letzten PL ab.
> kann doch jedem passieren... sei nicht so zynisch
Das "wieder" bezieht sich lediglich auf die Meinung einiger unverbesserlicher Typen, die die Landung anzweifeln.
Mit "wieder" meine ich, dass diese Leute es auch dann nicht glauben würden, wenn Du ihnen ein Foto einer neuen Mission zu einem der Landeplätze anbieten würdest.
Folglich würden Sie Dir auch dann nicht glauben, wenn Du einen Fotobeweis von der Erde aus antreten könntest, denn das alles kann man ja auch wieder inszenieren.
Dies ist ja eben das blöde an der ganzen Sache, und der Grund weshalb ich bei Anfragen immer nur noch auf Google und Co. verweise.
Es hat schlichtweg keinen Sinn eine solche Diskussion zu führen. Man kann sie nicht gewinnen auch wenn man 100%ig im Recht ist.
Gruß
Ulrich
Nur kurz zur Klarstellung dieses einen Punktes:
>> 1.) Wer sagt uns, dass Du nicht "wieder" nur eine Show
>> produziert hast.
> worauf bezieht sich das "wieder" ?
> spielst du auf den Schuss nach hinten mit dem letzten PL ab.
> kann doch jedem passieren... sei nicht so zynisch
Das "wieder" bezieht sich lediglich auf die Meinung einiger unverbesserlicher Typen, die die Landung anzweifeln.
Mit "wieder" meine ich, dass diese Leute es auch dann nicht glauben würden, wenn Du ihnen ein Foto einer neuen Mission zu einem der Landeplätze anbieten würdest.
Folglich würden Sie Dir auch dann nicht glauben, wenn Du einen Fotobeweis von der Erde aus antreten könntest, denn das alles kann man ja auch wieder inszenieren.
Dies ist ja eben das blöde an der ganzen Sache, und der Grund weshalb ich bei Anfragen immer nur noch auf Google und Co. verweise.
Es hat schlichtweg keinen Sinn eine solche Diskussion zu führen. Man kann sie nicht gewinnen auch wenn man 100%ig im Recht ist.
Gruß
Ulrich
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 4 Gäste