Hallo Leute,
letzten Sonnabend gab es ein schockierendes Erlebnis, als ein Lübecker Kumpel unterwegs war, um das Polarlicht zu fotografieren. Ich poste hierzu einmal den Beitrag, der in der NAA-Liste herumgeht.
Torsten
----------------------8mailto:astro@bruegger-online.de
Astronomie und unsere Sicherheit
-
Peter Haubold
Re: Astronomie und unsere Sicherheit
Ich bin ja eigentlich nicht ängstlich, jedoch wenn ich mir meine Freundin anschaue, die wäre absolut hilflos und meist treiben sich solche Horden ja auch nicht allein durch die Gegend.
Das ist mit einer der Gründe, das man sich wirklich seinen Beobachtungsstandort gut aussucht. Also auch am Tag mal inspizieren.
Gerade uns, wo wir uns nachts draussen herumtreiben
ist Sicherheit ein echter Faktor. Hinzu kommt, das man auch Freunden, Bekannten seinen Stammplatz mitteilt, so das die ggf. mal nachschaun können, wenn man auf einmal nicht zur "üblichen" Zeit wieder da ist.
Aber auch unter uns können wir eine Sicherheitsschiene aufbauen.
Wer rausfährt meldet sich bei einem "Partner" per SMS das er fährt, und wohin. Dann vereinbart man, gerade bei längeren Aufenthalten, ein oder zwei Kontrollmeldungen. Damit ist zumindest Sichergestellt, das keiner von uns im Graben am verbluten ist.
Den Einsatz von Waffen kann ich ebenfalls nicht empfehlen. Pfefferspray im Auto oder Tasche ist schon nicht verkehrt.
Kann man immer dabei haben. Und je mehr Leute um so besser.
Was den Schaden an den Geräten betrifft:
Dazu habe ich mal meine Hausratversicherung angerufen.
Im Falle eines Diebstahls wäre das Teleskop, Kameras, Laptop etc. versichert. Nicht jedoch Vandalismus. Ein Agressor wird kaum, nachdem er unser Geld hat das Teleskop unterm Arm klemmen und damit Spazieren gehen. Die Wahrscheinlichkeit, das er es kaputt macht sehe ich höher, da Teleskope (ab einer bestimmten Größe) einfach zu schwer und unhandlich sind. Daher habe ich einfach mal ein paar Versicherung angeschrieben mit der Bitte um Prüfung einer entsprechenden Versicherung.
Geld, Auto, Teleskop... alles kann man ersetzen, aber wenn man mit dem Schaden sitzenbleibt, dann kommt man in die Verlegenheit, sein Hab und Gut schützen zu wollen und geht unbewusst das Risiko ein, selbst dabei drauf zu gehen. Wer also entsprechende Versicherungen kennt kann mir die gern mailen.
Gruesse aus Kiel
Peter H.
PS: wir waren mal in LA wo ein Junkie meine Freundin blöd anquatschte. Damals hatt ich die Schulterkamera mit und wenn der Typ frech geworden wäre hätte ich uns damit geschützt. Wäre Sie kaputt gegangen... na und, a) sie war versichert und b) Gesundheit geht vor.
in diesem Sinne mit Spocks Worten
Friede und ein langes Leben
Das ist mit einer der Gründe, das man sich wirklich seinen Beobachtungsstandort gut aussucht. Also auch am Tag mal inspizieren.
Gerade uns, wo wir uns nachts draussen herumtreiben
ist Sicherheit ein echter Faktor. Hinzu kommt, das man auch Freunden, Bekannten seinen Stammplatz mitteilt, so das die ggf. mal nachschaun können, wenn man auf einmal nicht zur "üblichen" Zeit wieder da ist.Aber auch unter uns können wir eine Sicherheitsschiene aufbauen.
Wer rausfährt meldet sich bei einem "Partner" per SMS das er fährt, und wohin. Dann vereinbart man, gerade bei längeren Aufenthalten, ein oder zwei Kontrollmeldungen. Damit ist zumindest Sichergestellt, das keiner von uns im Graben am verbluten ist.
Den Einsatz von Waffen kann ich ebenfalls nicht empfehlen. Pfefferspray im Auto oder Tasche ist schon nicht verkehrt.
Kann man immer dabei haben. Und je mehr Leute um so besser.
Was den Schaden an den Geräten betrifft:
Dazu habe ich mal meine Hausratversicherung angerufen.
Im Falle eines Diebstahls wäre das Teleskop, Kameras, Laptop etc. versichert. Nicht jedoch Vandalismus. Ein Agressor wird kaum, nachdem er unser Geld hat das Teleskop unterm Arm klemmen und damit Spazieren gehen. Die Wahrscheinlichkeit, das er es kaputt macht sehe ich höher, da Teleskope (ab einer bestimmten Größe) einfach zu schwer und unhandlich sind. Daher habe ich einfach mal ein paar Versicherung angeschrieben mit der Bitte um Prüfung einer entsprechenden Versicherung.
Geld, Auto, Teleskop... alles kann man ersetzen, aber wenn man mit dem Schaden sitzenbleibt, dann kommt man in die Verlegenheit, sein Hab und Gut schützen zu wollen und geht unbewusst das Risiko ein, selbst dabei drauf zu gehen. Wer also entsprechende Versicherungen kennt kann mir die gern mailen.
Gruesse aus Kiel
Peter H.
PS: wir waren mal in LA wo ein Junkie meine Freundin blöd anquatschte. Damals hatt ich die Schulterkamera mit und wenn der Typ frech geworden wäre hätte ich uns damit geschützt. Wäre Sie kaputt gegangen... na und, a) sie war versichert und b) Gesundheit geht vor.
in diesem Sinne mit Spocks Worten
Friede und ein langes Leben
-
Torsten
Täter ca. 12-16 Jahre alt *PIC*
Hallo,
auch wenn es wenig mit Polarlicht zu tun hat: Hier die offizielle Pressemitteilung der Polizei.
Erschreckend ist das Alter der Täter.
Torsten
--------------------------------------------
Nachtrag zur Information: Aus dem Archiv der Polizeiberichte der
Lübecker Nachrichten:
LÜBECK - Zeugen gesucht nach Schwerem Raub
Lübeck (ots) - Die Ermittlungsgruppe Jugend der Kripo Lübeck (K 16)
sucht Zeugen eines Schweren Raubes, der sich am Samstag, kurz vor 22.50
Uhr, in der Solmitzstraße in Kücknitz, im Parkgelände hinter der
dortigen DEA-Tankstelle ereignet hat.
Drei bislang unbekannte Jugendliche überfielen hier in brutaler Weise
einen 49jährigen Lübecker, indem sie ihm mit einem rohrähnlichen
Gegenstand mehrfach auf den Kopf schlugen. Das Opfer erlitt durch den
Angriff schwerste Kopfverletzungen. Das Trio raubte dem am Boden
liegenden Schwerverletzten diverse Wertgegenstände (nähere Beschreibung
der Gegenstände entfällt aus ermittlungstaktischen Gründen!) und
flüchtete vermutlich in Richtung Alte Travemünder Landstraße.
Dem Opfer gelang es, sich bis auf das Tankstellengelände zu schleppen,
von wo aus die Polizei informiert wurde. Der Verletzte wurde von einem
Notarzt und Rettungssanitätern vor Ort behandelt und anschließend in die
Uniklinik Lübeck gebracht. Nach bisherigen Erkenntnissen besteht für das
Opfer zum jetzigen Zeitpunkt keine Lebensgefahr mehr.
Die vom Kommissariat 1 der Bezirkskriminalinspektion Lübeck
eingeleiteten Ermittlungen hat nun die Ermittlungsgruppe Jugend der
Kripo Lübeck (K 16) übernommen.
Tatverdächtigenbeschreibungen: 1.Person: männlich, circa 16 Jahre, 170
cm groß, gelockte dunkle Haare. 2.Person: männlich, circa 12 Jahre,
gelockte Haare. 3.Person: männlich, keine weiteren Angaben.
Die drei Tatverdächtigen könnten sich vor der Tat in einer größeren
Jugendgruppe auf dem Tankstellengelände aufgehalten haben.
Zeugen melden sich bitte bei der Ermittlungsgruppe Jugend der Kripo
Lübeck (K16)unter 0451-131-0.
Wichtiger Hinweis: Bei dieser Meldung handelt es sich um eine
Original-Pressemitteilung der Polizei. Sie wurde automatisch in unseren
Dienst übernommen und von uns redaktionell nicht bearbeitet.
newsaktuell/ots vom 08.04.03 16:24
auch wenn es wenig mit Polarlicht zu tun hat: Hier die offizielle Pressemitteilung der Polizei.
Erschreckend ist das Alter der Täter.
Torsten
--------------------------------------------
Nachtrag zur Information: Aus dem Archiv der Polizeiberichte der
Lübecker Nachrichten:
LÜBECK - Zeugen gesucht nach Schwerem Raub
Lübeck (ots) - Die Ermittlungsgruppe Jugend der Kripo Lübeck (K 16)
sucht Zeugen eines Schweren Raubes, der sich am Samstag, kurz vor 22.50
Uhr, in der Solmitzstraße in Kücknitz, im Parkgelände hinter der
dortigen DEA-Tankstelle ereignet hat.
Drei bislang unbekannte Jugendliche überfielen hier in brutaler Weise
einen 49jährigen Lübecker, indem sie ihm mit einem rohrähnlichen
Gegenstand mehrfach auf den Kopf schlugen. Das Opfer erlitt durch den
Angriff schwerste Kopfverletzungen. Das Trio raubte dem am Boden
liegenden Schwerverletzten diverse Wertgegenstände (nähere Beschreibung
der Gegenstände entfällt aus ermittlungstaktischen Gründen!) und
flüchtete vermutlich in Richtung Alte Travemünder Landstraße.
Dem Opfer gelang es, sich bis auf das Tankstellengelände zu schleppen,
von wo aus die Polizei informiert wurde. Der Verletzte wurde von einem
Notarzt und Rettungssanitätern vor Ort behandelt und anschließend in die
Uniklinik Lübeck gebracht. Nach bisherigen Erkenntnissen besteht für das
Opfer zum jetzigen Zeitpunkt keine Lebensgefahr mehr.
Die vom Kommissariat 1 der Bezirkskriminalinspektion Lübeck
eingeleiteten Ermittlungen hat nun die Ermittlungsgruppe Jugend der
Kripo Lübeck (K 16) übernommen.
Tatverdächtigenbeschreibungen: 1.Person: männlich, circa 16 Jahre, 170
cm groß, gelockte dunkle Haare. 2.Person: männlich, circa 12 Jahre,
gelockte Haare. 3.Person: männlich, keine weiteren Angaben.
Die drei Tatverdächtigen könnten sich vor der Tat in einer größeren
Jugendgruppe auf dem Tankstellengelände aufgehalten haben.
Zeugen melden sich bitte bei der Ermittlungsgruppe Jugend der Kripo
Lübeck (K16)unter 0451-131-0.
Wichtiger Hinweis: Bei dieser Meldung handelt es sich um eine
Original-Pressemitteilung der Polizei. Sie wurde automatisch in unseren
Dienst übernommen und von uns redaktionell nicht bearbeitet.
newsaktuell/ots vom 08.04.03 16:24
-
Ein Waffenrechtsexperte
Verstoss gegen das Waffengesetz!
> Besser ist da "Pfefferspray". Es ist extrem reizend,
> wenn es dem
> Angreifer in die Augen gesprüht wird, doch auch die Haut wird
> unerträglich jucken.
...
> In diesem Sinne,
...
> mit sternfreundlichen und friedlichen Grüßen aus Lübeck
> Stephan Brügger
> mailto:astro@bruegger-online.de
Der Autor verschweigt leider, dass derartige Produkte nicht
lt. Waffengesetz vom BKA zugelassen sind und eine Anwendung
gegen Menschen einen Verstoss gegen das Waffengesetz darstellt und
als gefährliche Körperverletzung gewertet werden kann.
> wenn es dem
> Angreifer in die Augen gesprüht wird, doch auch die Haut wird
> unerträglich jucken.
...
> In diesem Sinne,
...
> mit sternfreundlichen und friedlichen Grüßen aus Lübeck
> Stephan Brügger
> mailto:astro@bruegger-online.de
Der Autor verschweigt leider, dass derartige Produkte nicht
lt. Waffengesetz vom BKA zugelassen sind und eine Anwendung
gegen Menschen einen Verstoss gegen das Waffengesetz darstellt und
als gefährliche Körperverletzung gewertet werden kann.
-
Eric
Re: Verstoss gegen das Waffengesetz!
Hallo Waffenrechtsexperte!
Zunächst einmal ist hier anonymes posten sehr verpönt, pfui und Schande über Dich!
Tatsächlich ist Pfefferspray zum Einsatz gegen Menschen verboten, aber besser als richtige Waffen zur Selbstverteidigung oder richtig Haue zu bekommen,
denn es bleibt eigentlich ja nur zwei Verteidigungsmöglichkeiten: Faustkampf oder Elektroschocker oder sind die jetzt auch verboten?).
Ich bin zwar auch nur ein Hemd,
aber ich habe auch schon zweimal zwei Halbstarke 12-17 jährige Angreifer gleichzeitig im Schwitzkasten gehabt.
Einige aus den verschiedenen Astronomie Foren kennen mich ja, und können bestätigen,
dass ich nur so ein langer Dürrer bin.
Bei Astronomie.de gab es ja eine heftige Diskussion (über das Pfefferspray).
Ich frage mich nur wieso bei uns in angrenzenden Gemeinden die neueingeführte Bürgerpolizei ganz offiziell mit Pfefferspray ausgerüstet wird.
Ich denke, dass da nicht nur an einen Einsatz gegen Tiere gedacht wurde.
Gruss Eric
> ...
> ...
> Der Autor verschweigt leider, dass derartige Produkte nicht
> lt. Waffengesetz vom BKA zugelassen sind und eine Anwendung
> gegen Menschen einen Verstoss gegen das Waffengesetz darstellt
> und
> als gefährliche Körperverletzung gewertet werden kann.
Zunächst einmal ist hier anonymes posten sehr verpönt, pfui und Schande über Dich!
Tatsächlich ist Pfefferspray zum Einsatz gegen Menschen verboten, aber besser als richtige Waffen zur Selbstverteidigung oder richtig Haue zu bekommen,
denn es bleibt eigentlich ja nur zwei Verteidigungsmöglichkeiten: Faustkampf oder Elektroschocker oder sind die jetzt auch verboten?).
Ich bin zwar auch nur ein Hemd,
aber ich habe auch schon zweimal zwei Halbstarke 12-17 jährige Angreifer gleichzeitig im Schwitzkasten gehabt.
Einige aus den verschiedenen Astronomie Foren kennen mich ja, und können bestätigen,
dass ich nur so ein langer Dürrer bin
.Bei Astronomie.de gab es ja eine heftige Diskussion (über das Pfefferspray).
Ich frage mich nur wieso bei uns in angrenzenden Gemeinden die neueingeführte Bürgerpolizei ganz offiziell mit Pfefferspray ausgerüstet wird.
Ich denke, dass da nicht nur an einen Einsatz gegen Tiere gedacht wurde.
Gruss Eric
> ...
> ...
> Der Autor verschweigt leider, dass derartige Produkte nicht
> lt. Waffengesetz vom BKA zugelassen sind und eine Anwendung
> gegen Menschen einen Verstoss gegen das Waffengesetz darstellt
> und
> als gefährliche Körperverletzung gewertet werden kann.
-
Torsten
Re: Verstoss gegen das Waffengesetz!
> Der Autor verschweigt leider, dass derartige Produkte nicht
> lt. Waffengesetz vom BKA zugelassen sind und eine Anwendung
> gegen Menschen einen Verstoss gegen das Waffengesetz darstellt
> und
> als gefährliche Körperverletzung gewertet werden kann.
Mal wieder ein anonymer selbsternannter Experte, der sich mit der Materie nicht richtig auskennt.
Es geht hier ausschließlich um die Selbstverteidigung, nicht um einen selbst durchgeführten Angriff. Angenommen, Dich bedroht jemand mit einer scharfen Waffe und es gelingt Dir, diese in Deinen Besitz zu bekommen. Darfst Du dann den Angreifer damit nicht bedrohen, weil Du keinen Waffenschein hast? FALSCH! Es gibt Paragraphen im Strafgesetzbuch, die den illegalen "Einsatz" von "Waffen" nicht unter Strafe stellen. Als "Experte" sollte man diese Paragraphen kennen.
Torsten
----------------------8<---------------------
Auszug aus dem Strafgesetzbuch (StGB)
§ 32 StGB Notwehr
Wer eine Tat begeht, die durch Notwehr geboten ist, handelt nicht rechtswidrig. Notwehr ist die Verteidigung, die erforderlich ist um einen gegenwärtigen rechtswidrigen Angriff von sich oder einem anderen abzuwenden.
Die entscheidenden Worte hier sind gegenwärtig und rechtswidrig.
§ 33 StGB Notwehrüberschreitung
Überschreitet der Täter die Grenzen der Notwehr aus Verwirrung, Furcht oder Schrecken, so wird er nicht bestraft.
§ 34 StGB Rechtfertigender Notstand
Wer in einer gegenwärtigen, nicht anders abwendbaren Gefahr für Leben, Leib, Freiheit, Ehre, Eigentum oder ein anderes Rechtsgut eine Tat begeht, um die Gefahr von sich oder einem anderen abzuwenden, handelt nicht rechtswidrig, wenn bei Abwägung der widerstreitenden Interessen, namentlich der betroffenen Rechtsgüter und des Grades der ihnen drohenden Gefahren, das geschützte Interesse das beeinträchtigte wesentlich überwiegt. Dies gilt jedoch nur, soweit die Tat ein angemessenes Mittel ist, die Gefahr abzuwenden.
§ 35 StGB Entschuldigender Notstand
Wer in einer gegenwärtigen, nicht anders abwendbaren Gefahr für Leben, Leib oder Freiheit eine rechtswidrige Tat begeht, um die Gefahr von sich, einem Angehörigen oder einer anderen ihm nahestehenden Person abzuwenden, handelt ohne Schuld. Dies gilt nicht, soweit dem Täter nach den Umständen, namentlich weil er die Gefahr selbst verursacht hat oder weil er in einem besonderen Rechtsverhältnis stand, zugemutet werden konnte, die Gefahr hinzunehmen; jedoch kann die Strafe nach § 49 Abs. 1 gemildert werden, wenn der Täter nicht mit Rücksicht auf ein besonderes Rechtsverhältnis die Gefahr hinzunehmen hatte.
Nimmt der Täter bei Begehung der Tat irrig Umstände an, welche ihn nach Absatz 1 entschuldigen würden, so wird er nur dann bestraft, wenn er den Irrtum vermeiden konnte. Die Strafe ist nach § 49 Abs. 1 zu mildern.
Siehe auch...
> lt. Waffengesetz vom BKA zugelassen sind und eine Anwendung
> gegen Menschen einen Verstoss gegen das Waffengesetz darstellt
> und
> als gefährliche Körperverletzung gewertet werden kann.
Mal wieder ein anonymer selbsternannter Experte, der sich mit der Materie nicht richtig auskennt.
Es geht hier ausschließlich um die Selbstverteidigung, nicht um einen selbst durchgeführten Angriff. Angenommen, Dich bedroht jemand mit einer scharfen Waffe und es gelingt Dir, diese in Deinen Besitz zu bekommen. Darfst Du dann den Angreifer damit nicht bedrohen, weil Du keinen Waffenschein hast? FALSCH! Es gibt Paragraphen im Strafgesetzbuch, die den illegalen "Einsatz" von "Waffen" nicht unter Strafe stellen. Als "Experte" sollte man diese Paragraphen kennen.
Torsten
----------------------8<---------------------
Auszug aus dem Strafgesetzbuch (StGB)
§ 32 StGB Notwehr
Wer eine Tat begeht, die durch Notwehr geboten ist, handelt nicht rechtswidrig. Notwehr ist die Verteidigung, die erforderlich ist um einen gegenwärtigen rechtswidrigen Angriff von sich oder einem anderen abzuwenden.
Die entscheidenden Worte hier sind gegenwärtig und rechtswidrig.
§ 33 StGB Notwehrüberschreitung
Überschreitet der Täter die Grenzen der Notwehr aus Verwirrung, Furcht oder Schrecken, so wird er nicht bestraft.
§ 34 StGB Rechtfertigender Notstand
Wer in einer gegenwärtigen, nicht anders abwendbaren Gefahr für Leben, Leib, Freiheit, Ehre, Eigentum oder ein anderes Rechtsgut eine Tat begeht, um die Gefahr von sich oder einem anderen abzuwenden, handelt nicht rechtswidrig, wenn bei Abwägung der widerstreitenden Interessen, namentlich der betroffenen Rechtsgüter und des Grades der ihnen drohenden Gefahren, das geschützte Interesse das beeinträchtigte wesentlich überwiegt. Dies gilt jedoch nur, soweit die Tat ein angemessenes Mittel ist, die Gefahr abzuwenden.
§ 35 StGB Entschuldigender Notstand
Wer in einer gegenwärtigen, nicht anders abwendbaren Gefahr für Leben, Leib oder Freiheit eine rechtswidrige Tat begeht, um die Gefahr von sich, einem Angehörigen oder einer anderen ihm nahestehenden Person abzuwenden, handelt ohne Schuld. Dies gilt nicht, soweit dem Täter nach den Umständen, namentlich weil er die Gefahr selbst verursacht hat oder weil er in einem besonderen Rechtsverhältnis stand, zugemutet werden konnte, die Gefahr hinzunehmen; jedoch kann die Strafe nach § 49 Abs. 1 gemildert werden, wenn der Täter nicht mit Rücksicht auf ein besonderes Rechtsverhältnis die Gefahr hinzunehmen hatte.
Nimmt der Täter bei Begehung der Tat irrig Umstände an, welche ihn nach Absatz 1 entschuldigen würden, so wird er nur dann bestraft, wenn er den Irrtum vermeiden konnte. Die Strafe ist nach § 49 Abs. 1 zu mildern.
Siehe auch...
-
Ulrich Rieth
Verstoß gegen die Netiquette
Hallo!
Komischer Name "Ein Waffenrechtsexperte".
Also, Hallo Ein!
Zunächst empfehle ich einen Blick auf z.B.: http://www.uni-duesseldorf.de/~news/netikette.html
Dort möchte ich Dich besonders auf Punkt 14 verweisen.
Mich würde ansonsten einzig und alleine mal interessieren, was Du den Leuten zahlst, die für Dich bei Google oder sonstigen Suchmaschinen nach bestimmten Schlagworten ausschau halten.
Dieser Thread ist wahrscheinlich nicht auf den ersten 100 Seiten zu finden gewesen.
Wenns einen ordentlichen Stundenlohn gibt, hätte ich da sicher ein paar Interessenten für Dich.
Ansonsten bis Du hier sowas von am Thema vorbei gegangen, dass man sich fragt, ob Du überhaupt weisst, was "Forum für Polarlichter, Spaceweather, Astronomie und Raumfahrt" bedeutet.
Wie dem Auch sei, viel Spaß mit Deinen Such-Aktionen.
Ach ja, nochwas, Verstoß wird auch nach der neuen Rechtschreibung mit ß (=sz) geschrieben und nicht mit ss!
Komischer Name "Ein Waffenrechtsexperte".
Also, Hallo Ein!
Zunächst empfehle ich einen Blick auf z.B.: http://www.uni-duesseldorf.de/~news/netikette.html
Dort möchte ich Dich besonders auf Punkt 14 verweisen.
Mich würde ansonsten einzig und alleine mal interessieren, was Du den Leuten zahlst, die für Dich bei Google oder sonstigen Suchmaschinen nach bestimmten Schlagworten ausschau halten.
Dieser Thread ist wahrscheinlich nicht auf den ersten 100 Seiten zu finden gewesen.
Wenns einen ordentlichen Stundenlohn gibt, hätte ich da sicher ein paar Interessenten für Dich.
Ansonsten bis Du hier sowas von am Thema vorbei gegangen, dass man sich fragt, ob Du überhaupt weisst, was "Forum für Polarlichter, Spaceweather, Astronomie und Raumfahrt" bedeutet.
Wie dem Auch sei, viel Spaß mit Deinen Such-Aktionen.
Ach ja, nochwas, Verstoß wird auch nach der neuen Rechtschreibung mit ß (=sz) geschrieben und nicht mit ss!
-
Eric
Re: Verstoß gegen die Netiquette
Hallo Ulrich!
Am Thema vorbei war das aber ganz und gar nicht!!!
Das war nämlich ein Antwortposting auf Torsten: http://www.meteoros.de/cgi-bin/aurora2/ ... ead=8945au>
Falls "Ein Waffenrechtsexperte" zum Forumstreffen kommen möchte, wird er selbstverständlich auch nur so angesprochen.
Grusz Eric
(Ich hoffe das gehört so)
> Hallo!
> Komischer Name "Ein Waffenrechtsexperte".
> Also, Hallo Ein!
> Zunächst empfehle ich einen Blick auf z.B.:
> http://www.uni-duesseldorf.de/~news/netikette.html Dort möchte
> ich Dich besonders auf Punkt 14 verweisen.
> Mich würde ansonsten einzig und alleine mal interessieren, was
> Du den Leuten zahlst, die für Dich bei Google oder sonstigen
> Suchmaschinen nach bestimmten Schlagworten ausschau halten.
> Dieser Thread ist wahrscheinlich nicht auf den ersten 100 Seiten
> zu finden gewesen.
> Wenns einen ordentlichen Stundenlohn gibt, hätte ich da sicher
> ein paar Interessenten für Dich.
> Ansonsten bis Du hier sowas von am Thema vorbei gegangen, dass
> man sich fragt, ob Du überhaupt weisst, was "Forum für
> Polarlichter, Spaceweather, Astronomie und Raumfahrt"
> bedeutet.
> Wie dem Auch sei, viel Spaß mit Deinen Such-Aktionen.
> Ach ja, nochwas, Verstoß wird auch nach der neuen
> Rechtschreibung mit ß (=sz) geschrieben und nicht mit ss!
Am Thema vorbei war das aber ganz und gar nicht!!!
Das war nämlich ein Antwortposting auf Torsten: http://www.meteoros.de/cgi-bin/aurora2/ ... ead=8945au>
Falls "Ein Waffenrechtsexperte" zum Forumstreffen kommen möchte, wird er selbstverständlich auch nur so angesprochen
.Grusz Eric
(Ich hoffe das gehört so)
> Hallo!
> Komischer Name "Ein Waffenrechtsexperte".
> Also, Hallo Ein!
> Zunächst empfehle ich einen Blick auf z.B.:
> http://www.uni-duesseldorf.de/~news/netikette.html Dort möchte
> ich Dich besonders auf Punkt 14 verweisen.
> Mich würde ansonsten einzig und alleine mal interessieren, was
> Du den Leuten zahlst, die für Dich bei Google oder sonstigen
> Suchmaschinen nach bestimmten Schlagworten ausschau halten.
> Dieser Thread ist wahrscheinlich nicht auf den ersten 100 Seiten
> zu finden gewesen.
> Wenns einen ordentlichen Stundenlohn gibt, hätte ich da sicher
> ein paar Interessenten für Dich.
> Ansonsten bis Du hier sowas von am Thema vorbei gegangen, dass
> man sich fragt, ob Du überhaupt weisst, was "Forum für
> Polarlichter, Spaceweather, Astronomie und Raumfahrt"
> bedeutet.
> Wie dem Auch sei, viel Spaß mit Deinen Such-Aktionen.
> Ach ja, nochwas, Verstoß wird auch nach der neuen
> Rechtschreibung mit ß (=sz) geschrieben und nicht mit ss!
-
Dieter
Re: Verstoß gegen die Netiquette
Vielleicht wollte er auch nur ein Feuerwerk an unserem Himmel zünden.
Einen Stern verdient er sich hiermit jedenfalls nicht!
Gruß Dieter
Einen Stern verdient er sich hiermit jedenfalls nicht!
Gruß Dieter
-
Ein Waffenrechtsexperte
Re: Verstoss gegen das Waffengesetz!
> Mal wieder ein anonymer selbsternannter Experte, der sich mit
> der Materie nicht richtig auskennt.
Ob Ihr das glaubt oder nicht. Es ist verboten. Und jede derartige
Tat unter Verwendung irgendwelcher Stoffe gilt als gefährliche
Körperverletzung.
> der Materie nicht richtig auskennt.
Ob Ihr das glaubt oder nicht. Es ist verboten. Und jede derartige
Tat unter Verwendung irgendwelcher Stoffe gilt als gefährliche
Körperverletzung.
-
Ein Waffenrechtsexperte
Re: Verstoss gegen das Waffengesetz!
> Hallo Waffenrechtsexperte!
> Zunächst einmal ist hier anonymes posten sehr verpönt, pfui und
> Schande über Dich!
Ich sehe nicht ein, wieso ich für einen blossen Hinweis auf
die Rechtslage meine Identität offenlegen soll.
> Tatsächlich ist Pfefferspray zum Einsatz gegen Menschen
> verboten, aber besser als richtige Waffen zur Selbstverteidigung
> oder richtig Haue zu bekommen,
> denn es bleibt eigentlich ja nur zwei
> Verteidigungsmöglichkeiten: Faustkampf oder Elektroschocker oder
> sind die jetzt auch verboten?).
Das sind ohne Zulassung offenbar verbotene Gegenstände. Übrigens
wurde, wenn ich das richtig gelesen habe, Besitz verbotener Gegenstände zum 1.4. 2003 zum Verbrechen mit 6 Monaten Mindesthaftstrafe gemacht.
> Ich bin zwar auch nur ein Hemd,
> aber ich habe auch schon zweimal zwei Halbstarke 12-17 jährige
> Angreifer gleichzeitig im Schwitzkasten gehabt.
> Einige aus den verschiedenen Astronomie Foren kennen mich ja,
> und können bestätigen,
> dass ich nur so ein langer Dürrer bin.
> Bei Astronomie.de gab es ja eine heftige Diskussion (über das
> Pfefferspray).
Die habe ich noch nicht gesehen. Ich las nur den Artikel
über diesen Überfall und mich interessierten Details.
Ich denke, die beste Lösung ist es, sich einen Beobachtungsort
zu suchen, wo man sicher und ungestört beobachten kann.
Nichtmal Schusswaffen bieten einen zuverlässigen Schutz
vor plötzlichen Überfällen wie Vorfälle wie z.B. ein Mordfall an
einem bewaffneten Jäger im Reinhardtswald zeigen, der
erstochen wurde.
> Zunächst einmal ist hier anonymes posten sehr verpönt, pfui und
> Schande über Dich!
Ich sehe nicht ein, wieso ich für einen blossen Hinweis auf
die Rechtslage meine Identität offenlegen soll.
> Tatsächlich ist Pfefferspray zum Einsatz gegen Menschen
> verboten, aber besser als richtige Waffen zur Selbstverteidigung
> oder richtig Haue zu bekommen,
> denn es bleibt eigentlich ja nur zwei
> Verteidigungsmöglichkeiten: Faustkampf oder Elektroschocker oder
> sind die jetzt auch verboten?).
Das sind ohne Zulassung offenbar verbotene Gegenstände. Übrigens
wurde, wenn ich das richtig gelesen habe, Besitz verbotener Gegenstände zum 1.4. 2003 zum Verbrechen mit 6 Monaten Mindesthaftstrafe gemacht.
> Ich bin zwar auch nur ein Hemd,
> aber ich habe auch schon zweimal zwei Halbstarke 12-17 jährige
> Angreifer gleichzeitig im Schwitzkasten gehabt.
> Einige aus den verschiedenen Astronomie Foren kennen mich ja,
> und können bestätigen,
> dass ich nur so ein langer Dürrer bin
.> Bei Astronomie.de gab es ja eine heftige Diskussion (über das
> Pfefferspray).
Die habe ich noch nicht gesehen. Ich las nur den Artikel
über diesen Überfall und mich interessierten Details.
Ich denke, die beste Lösung ist es, sich einen Beobachtungsort
zu suchen, wo man sicher und ungestört beobachten kann.
Nichtmal Schusswaffen bieten einen zuverlässigen Schutz
vor plötzlichen Überfällen wie Vorfälle wie z.B. ein Mordfall an
einem bewaffneten Jäger im Reinhardtswald zeigen, der
erstochen wurde.
-
Ein Waffenrechtsexperte
Re: Verstoß gegen die Netiquette
> Zunächst empfehle ich einen Blick auf z.B.:
> http://www.uni-duesseldorf.de/~news/netikette.html Dort möchte
> ich Dich besonders auf Punkt 14 verweisen.
Ich wollte Euch nur auf mögliche Konsequenzen hinweisen.
Einige solcher Gegenstände wie z.B.Elektroschocker und Pfeffersprays ohne Zulassung und amtliches Prüfzeichen gelten als verbotene Gegenstände.
Besitz solcher Dinge ohne Erlaubnis stellt seit
dem 1.4. 2003 ein Verbrechen (!) dar und wird mit einer
Mindeststrafe von 6 Monaten Haft (!) geahndet.
Lest mal
http://www.vr-waffen.de/Waffengesetz/wa ... html#%A740
Insbesondere § 2, § 40, die Liste verbotener Waffen in der Anlage
und § 52.
> Ansonsten bis Du hier sowas von am Thema vorbei gegangen, dass
> man sich fragt, ob Du überhaupt weisst, was "Forum für
> Polarlichter, Spaceweather, Astronomie und Raumfahrt"
> bedeutet.
Als Sternfreund interessiere ich mich eigentlich für astronomische
Themen. Wenn ich hier aber solche Ratschläge lese, ist ein
Hinweis dazu zur Rechtslage meiner Meinung nach kein Fehler.
Schlimmer wäre es, wenn die Polizei bei einer Kontrolle zufällig
auf solche Dinge stösst und die Betroffenen deshalb
anschliessen ein Strafverfahren am Hals haben.
> http://www.uni-duesseldorf.de/~news/netikette.html Dort möchte
> ich Dich besonders auf Punkt 14 verweisen.
Ich wollte Euch nur auf mögliche Konsequenzen hinweisen.
Einige solcher Gegenstände wie z.B.Elektroschocker und Pfeffersprays ohne Zulassung und amtliches Prüfzeichen gelten als verbotene Gegenstände.
Besitz solcher Dinge ohne Erlaubnis stellt seit
dem 1.4. 2003 ein Verbrechen (!) dar und wird mit einer
Mindeststrafe von 6 Monaten Haft (!) geahndet.
Lest mal
http://www.vr-waffen.de/Waffengesetz/wa ... html#%A740
Insbesondere § 2, § 40, die Liste verbotener Waffen in der Anlage
und § 52.
> Ansonsten bis Du hier sowas von am Thema vorbei gegangen, dass
> man sich fragt, ob Du überhaupt weisst, was "Forum für
> Polarlichter, Spaceweather, Astronomie und Raumfahrt"
> bedeutet.
Als Sternfreund interessiere ich mich eigentlich für astronomische
Themen. Wenn ich hier aber solche Ratschläge lese, ist ein
Hinweis dazu zur Rechtslage meiner Meinung nach kein Fehler.
Schlimmer wäre es, wenn die Polizei bei einer Kontrolle zufällig
auf solche Dinge stösst und die Betroffenen deshalb
anschliessen ein Strafverfahren am Hals haben.
-
Ein Waffenrechtsexperte
Noch was
> Als Sternfreund interessiere ich mich eigentlich für
> astronomische
> Themen. Wenn ich hier aber solche Ratschläge lese, ist ein
> Hinweis dazu zur Rechtslage meiner Meinung nach kein Fehler.
Und wenn ich lese, wie man hier gleich verbal angegriffen wird,
wenn man einen solchen Hinweis postet, wundert mich langsam nicht
mehr, wieso Amateurastronomen teilweise sehr ungern in Feld und Flur gesehen werden, obwohl sie eigentlich niemanden stören dürften,
während andere Hobbyisten freundlich empfangen werden.
Die bedanken sich nämlich höflich und freundlich für diesbezügliche Hinweise auf Änderungen am Waffengesetz während hier gleich verbale
Attacken kamen.
Wem die Gesetze nicht passen, die der Gesetzgeber erlassen hat,
der sollte bei der nächsten Wahl mal darüber nachdenken, welche
Partei er wählt, um die Mehrheitsverhältnisse imd Bundestag und Bunderat zu beeinflussen.
Dazu gehört auch, dass man die Gesetzgebung verfolgt.
Wenigstens einer hier hatte von dem Verbot schonmal etwas gehört,
wenngleich dessen Artikel nun wieder verschwunden ist.
Offenbar wünscht bisher die Mehrheit der Bevölkerung die immer strikteren derzeitigen Gesetze, die ausserhalb des Strassenverkehrsrechts immer mehr Dinge verbieten
und für immer unbedeutendere Bagatellen immer höhere
Strafen einführen oder duldet dies oder beachtet die
Gesetze gar nicht.
> astronomische
> Themen. Wenn ich hier aber solche Ratschläge lese, ist ein
> Hinweis dazu zur Rechtslage meiner Meinung nach kein Fehler.
Und wenn ich lese, wie man hier gleich verbal angegriffen wird,
wenn man einen solchen Hinweis postet, wundert mich langsam nicht
mehr, wieso Amateurastronomen teilweise sehr ungern in Feld und Flur gesehen werden, obwohl sie eigentlich niemanden stören dürften,
während andere Hobbyisten freundlich empfangen werden.
Die bedanken sich nämlich höflich und freundlich für diesbezügliche Hinweise auf Änderungen am Waffengesetz während hier gleich verbale
Attacken kamen.
Wem die Gesetze nicht passen, die der Gesetzgeber erlassen hat,
der sollte bei der nächsten Wahl mal darüber nachdenken, welche
Partei er wählt, um die Mehrheitsverhältnisse imd Bundestag und Bunderat zu beeinflussen.
Dazu gehört auch, dass man die Gesetzgebung verfolgt.
Wenigstens einer hier hatte von dem Verbot schonmal etwas gehört,
wenngleich dessen Artikel nun wieder verschwunden ist.
Offenbar wünscht bisher die Mehrheit der Bevölkerung die immer strikteren derzeitigen Gesetze, die ausserhalb des Strassenverkehrsrechts immer mehr Dinge verbieten
und für immer unbedeutendere Bagatellen immer höhere
Strafen einführen oder duldet dies oder beachtet die
Gesetze gar nicht.
-
Eric
Re: Verstoß gegen die Netiquette
Hallo!
Ich denke ganz sicher, daß Ulrich übersehen hat, daß Dein Posting an Torstens Thread hing. Off Topic sind wir in der Regel, gerade während einer Flaute hier doch eigentlich recht aufgeschlossen. Da hat Ulrich wohl etwas zu drastisch reagiert, war wohl wegen dem "anonymen" Pseudonym, das sowieso unnötig war. So etwas hätte man auch mit richtigem Namen schreiben können.
Gruß Eric
> Ich wollte Euch nur auf mögliche Konsequenzen hinweisen.
> Einige solcher Gegenstände wie z.B.Elektroschocker und
> Pfeffersprays ohne Zulassung und amtliches Prüfzeichen gelten
> als verbotene Gegenstände.
> Besitz solcher Dinge ohne Erlaubnis stellt seit
> dem 1.4. 2003 ein Verbrechen (!) dar und wird mit einer
> Mindeststrafe von 6 Monaten Haft (!) geahndet.
> Lest mal
> http://www.vr-waffen.de/Waffengesetz/waffengesetz.html #%A740
> Insbesondere § 2, § 40, die Liste verbotener Waffen in der
> Anlage
> und § 52.
> Als Sternfreund interessiere ich mich eigentlich für
> astronomische
> Themen. Wenn ich hier aber solche Ratschläge lese, ist ein
> Hinweis dazu zur Rechtslage meiner Meinung nach kein Fehler.
> Schlimmer wäre es, wenn die Polizei bei einer Kontrolle zufällig
> auf solche Dinge stösst und die Betroffenen deshalb
> anschliessen ein Strafverfahren am Hals haben.
Ich denke ganz sicher, daß Ulrich übersehen hat, daß Dein Posting an Torstens Thread hing. Off Topic sind wir in der Regel, gerade während einer Flaute hier doch eigentlich recht aufgeschlossen. Da hat Ulrich wohl etwas zu drastisch reagiert, war wohl wegen dem "anonymen" Pseudonym, das sowieso unnötig war. So etwas hätte man auch mit richtigem Namen schreiben können.
Gruß Eric
> Ich wollte Euch nur auf mögliche Konsequenzen hinweisen.
> Einige solcher Gegenstände wie z.B.Elektroschocker und
> Pfeffersprays ohne Zulassung und amtliches Prüfzeichen gelten
> als verbotene Gegenstände.
> Besitz solcher Dinge ohne Erlaubnis stellt seit
> dem 1.4. 2003 ein Verbrechen (!) dar und wird mit einer
> Mindeststrafe von 6 Monaten Haft (!) geahndet.
> Lest mal
> http://www.vr-waffen.de/Waffengesetz/waffengesetz.html #%A740
> Insbesondere § 2, § 40, die Liste verbotener Waffen in der
> Anlage
> und § 52.
> Als Sternfreund interessiere ich mich eigentlich für
> astronomische
> Themen. Wenn ich hier aber solche Ratschläge lese, ist ein
> Hinweis dazu zur Rechtslage meiner Meinung nach kein Fehler.
> Schlimmer wäre es, wenn die Polizei bei einer Kontrolle zufällig
> auf solche Dinge stösst und die Betroffenen deshalb
> anschliessen ein Strafverfahren am Hals haben.
-
Eric
Zensur warum?!
?????????????????????????????????????
Wieso ist denn mein Posting von gestern hier verschwunden?
?????????????????????????????????????
Da frage ich mich echt was hier jetzt abgeht?
?????????????????????????????????????
> ...
> ...
> Der Autor verschweigt leider, dass derartige Produkte nicht
> lt. Waffengesetz vom BKA zugelassen sind und eine Anwendung
> gegen Menschen einen Verstoss gegen das Waffengesetz darstellt
> und
> als gefährliche Körperverletzung gewertet werden kann.
Wieso ist denn mein Posting von gestern hier verschwunden?
?????????????????????????????????????
Da frage ich mich echt was hier jetzt abgeht?
?????????????????????????????????????
> ...
> ...
> Der Autor verschweigt leider, dass derartige Produkte nicht
> lt. Waffengesetz vom BKA zugelassen sind und eine Anwendung
> gegen Menschen einen Verstoss gegen das Waffengesetz darstellt
> und
> als gefährliche Körperverletzung gewertet werden kann.
-
Peter Haubold
Re: Verstoss gegen das Waffengesetz!
Hallo Waffenexperte und auch die anderen hier.
Es mag ja sein, das das Thema off Topic ist.
Es mag ja sein, das bestimmte Verteidigungswaffen verboten sind.
Es mag ja sein,d as unsere Rechtsprechung vorn Arsch ist.
Mag ja alles sein.
Aber !!!
1. wenn ich angegriffen werde, dann interessiert es den Angreifer herzlich wenig, ob etwas erlaubt ist oder nicht. Er begeht eine Straftat und ich darf lt. Gesetzt mit allen mir zur Verfügung stehenden Mitteln mich, meine Freundin oder Freund, andere gefährdete Personen und mein Eigentum schützen. Bei der Wahl meiner Verteidigungsmittel habe ich freie Hand sofern sie aus meiner Sicht angemessen erscheinen. Ich würde mir auch weder von dir (Waffenexperte) noch von irgendeinem Staat vorschreiben lassen, wie ich mein Leben zu verteidigen habe. Auch auf die Gefahr hin, später im Knast zu landen. Lieber im Knast als Tot. Deine Bemerkung bezüglich von politischer korrekter Wahl um politisch etwas zu bewegen ist zwar geistreich aber flüssiger als Wasser. Also überfüssig, den unsere Herrn Politiker, egal welche Partei an der Macht ist, wird die Bedürfnisse des einzelnen oder einer Minderheit immer zugunsten der Mehrheit niederschlagen. Das ist Demokratie. Und das ist auch gut so. Es bringt also nichts uns von unseren politischen Meinungen suggestiv zu beeinflussen. Im übrigen plädiere ich dafür das User, die sich nach Aufforderung, nicht namentlich vernünftig im Board anmelden gesperrt werden. Wir sperren uns nicht gegen gute Ratschläge, wünschen jedoch , und ich glaube die Kollegen denken ebenso, das man sich ganz normal meldet mit Name und eMailadresse um einen Tread, der eventuell off Topic ist, per eMail weiter zu diskutieren.
In diesem Sinne
Gruss aus Kiel
Peter
Es mag ja sein, das das Thema off Topic ist.
Es mag ja sein, das bestimmte Verteidigungswaffen verboten sind.
Es mag ja sein,d as unsere Rechtsprechung vorn Arsch ist.
Mag ja alles sein.
Aber !!!
1. wenn ich angegriffen werde, dann interessiert es den Angreifer herzlich wenig, ob etwas erlaubt ist oder nicht. Er begeht eine Straftat und ich darf lt. Gesetzt mit allen mir zur Verfügung stehenden Mitteln mich, meine Freundin oder Freund, andere gefährdete Personen und mein Eigentum schützen. Bei der Wahl meiner Verteidigungsmittel habe ich freie Hand sofern sie aus meiner Sicht angemessen erscheinen. Ich würde mir auch weder von dir (Waffenexperte) noch von irgendeinem Staat vorschreiben lassen, wie ich mein Leben zu verteidigen habe. Auch auf die Gefahr hin, später im Knast zu landen. Lieber im Knast als Tot. Deine Bemerkung bezüglich von politischer korrekter Wahl um politisch etwas zu bewegen ist zwar geistreich aber flüssiger als Wasser. Also überfüssig, den unsere Herrn Politiker, egal welche Partei an der Macht ist, wird die Bedürfnisse des einzelnen oder einer Minderheit immer zugunsten der Mehrheit niederschlagen. Das ist Demokratie. Und das ist auch gut so. Es bringt also nichts uns von unseren politischen Meinungen suggestiv zu beeinflussen. Im übrigen plädiere ich dafür das User, die sich nach Aufforderung, nicht namentlich vernünftig im Board anmelden gesperrt werden. Wir sperren uns nicht gegen gute Ratschläge, wünschen jedoch , und ich glaube die Kollegen denken ebenso, das man sich ganz normal meldet mit Name und eMailadresse um einen Tread, der eventuell off Topic ist, per eMail weiter zu diskutieren.
In diesem Sinne
Gruss aus Kiel
Peter
-
Eric
Peter, Du sprichst mir aus der Seele! Ansonsten:
Hallo ihr Leuts!
1.: Die ganze Diskussion hat keinen Off Topic Ursprung, darauf habe ich schon mehrmals hingewiesen.
Ich frage mich nur wieso bei uns in angrenzenden Gemeinden die neueingeführte Bürgerpolizei ganz offiziell mit Pfefferspray ausgerüstet wird? (Diese Frage habe ich auch schon im gelöschten Posting gestellt.)
Ich denke, dass da nicht nur an einen Einsatz gegen Tiere gedacht wurde.
2.: Wenn ich gewalttätig angegriffen werde, werde ich mich mit allen mir momentan zur Verfügung stehenden Mitteln verteidigen.
Sollte ich Pfefferspray gegen aufdringliche Tiere dabei haben oder eine sehr große Maglite, werde ich die auch zur Verteidigung einsetzen. Wenn es um mein Leben oder meine Gesundheit geht, ist es mir dann in dem Moment völlig egal ob meine Verteidigung Gesetzeskonform ist. Was nützt es mir, wenn ich 50 Jahre als Krüppel mit Schmerzen mein Leben verbringen muß, aber mich Gesetzeskonform verteidigt habe.
3.: Beiträge anonymer Schreiber sollten so schnell wie möglich gelöscht werden. Wer sich jetzt darüber aufregt, daß ich immer nur meinen Vornamen schreibe oder keine E-mail Adresse angebe, folgender Hinweis: Wegen meiner Cookie Einstellungen muss ich fast immer meinen Namen eingeben. Da mein Nachname doch recht lang ist und es sonst keinen anderen Schreiber namens Eric gibt, schreibe ich halt auch nur Eric. Gegen Spitznamen wie sie in verschiedenen Foren üblich sind, habe ich überhaupt nichts, wenn es ein Benutzerprofil dazu gibt.
Im Benutzerprofil habe ich wie kein anderer die Hosen runtergelassen. Leider sind die Benutzerprofile aus mir unverständlichen Gründen nur noch über das Allgemeine Forum zugänglich. Es wurde hier im Forum schon sehr oft nachgefragt, ob man die Benutzerprofile nicht mal wieder Funktionsfähig machen könnte. Da regt sich aber nix!?!
4.: Ich verstehe nicht, wieso unter Hobbykollegen hier manchmal so harsche Töne fallen müssen.
Trotzdem viele Grüße, Polarlichter und clear skies
Eric von der Heyden
1.: Die ganze Diskussion hat keinen Off Topic Ursprung, darauf habe ich schon mehrmals hingewiesen.
Ich frage mich nur wieso bei uns in angrenzenden Gemeinden die neueingeführte Bürgerpolizei ganz offiziell mit Pfefferspray ausgerüstet wird? (Diese Frage habe ich auch schon im gelöschten Posting gestellt.)
Ich denke, dass da nicht nur an einen Einsatz gegen Tiere gedacht wurde.
2.: Wenn ich gewalttätig angegriffen werde, werde ich mich mit allen mir momentan zur Verfügung stehenden Mitteln verteidigen.
Sollte ich Pfefferspray gegen aufdringliche Tiere dabei haben oder eine sehr große Maglite, werde ich die auch zur Verteidigung einsetzen. Wenn es um mein Leben oder meine Gesundheit geht, ist es mir dann in dem Moment völlig egal ob meine Verteidigung Gesetzeskonform ist. Was nützt es mir, wenn ich 50 Jahre als Krüppel mit Schmerzen mein Leben verbringen muß, aber mich Gesetzeskonform verteidigt habe.
3.: Beiträge anonymer Schreiber sollten so schnell wie möglich gelöscht werden. Wer sich jetzt darüber aufregt, daß ich immer nur meinen Vornamen schreibe oder keine E-mail Adresse angebe, folgender Hinweis: Wegen meiner Cookie Einstellungen muss ich fast immer meinen Namen eingeben. Da mein Nachname doch recht lang ist und es sonst keinen anderen Schreiber namens Eric gibt, schreibe ich halt auch nur Eric. Gegen Spitznamen wie sie in verschiedenen Foren üblich sind, habe ich überhaupt nichts, wenn es ein Benutzerprofil dazu gibt.
Im Benutzerprofil habe ich wie kein anderer die Hosen runtergelassen. Leider sind die Benutzerprofile aus mir unverständlichen Gründen nur noch über das Allgemeine Forum zugänglich. Es wurde hier im Forum schon sehr oft nachgefragt, ob man die Benutzerprofile nicht mal wieder Funktionsfähig machen könnte. Da regt sich aber nix!?!
4.: Ich verstehe nicht, wieso unter Hobbykollegen hier manchmal so harsche Töne fallen müssen.
Trotzdem viele Grüße, Polarlichter und clear skies
Eric von der Heyden
-
Ulrich Rieth
Re: Zensur warum?!
Hi Eric!
> Wieso ist denn mein Posting von gestern hier verschwunden?
> Da frage ich mich echt was hier jetzt abgeht?
Frage ich mich allerdings auch.
Ich weiss zwar nicht, welches Posting Du meinst und ob ich es gelesen habe. Aber eigentlich glaube ich nicht an eine Zensur.
Der Server oder der verwendete Code machen manchmal recht komische Sachen.
Der Einzige, der meines Wissens nach, hier Positings löschen kann, ist Mark. Und der löscht nichts, ohne einen entsprechenden Kommentar zu hinterlassen.
Hier findet also keine Zensur statt, es muss sich um ein anderes Problem handeln.
Gruß
Ulrich
> Wieso ist denn mein Posting von gestern hier verschwunden?
> Da frage ich mich echt was hier jetzt abgeht?
Frage ich mich allerdings auch.
Ich weiss zwar nicht, welches Posting Du meinst und ob ich es gelesen habe. Aber eigentlich glaube ich nicht an eine Zensur.
Der Server oder der verwendete Code machen manchmal recht komische Sachen.
Der Einzige, der meines Wissens nach, hier Positings löschen kann, ist Mark. Und der löscht nichts, ohne einen entsprechenden Kommentar zu hinterlassen.
Hier findet also keine Zensur statt, es muss sich um ein anderes Problem handeln.
Gruß
Ulrich
-
Ulrich Rieth
Re: Verstoß gegen die Netiquette
Hallo Eric!
> Ich denke ganz sicher, daß Ulrich übersehen hat, daß Dein
> Posting an Torstens Thread hing.
Nein, das hat er mit Sicherheit nicht und, ok, als Antwort auf das Ursprungsposting war es natürlich semi-on-topic. Aber mehr siehe weiter unten.
> Off Topic sind wir in der
> Regel, gerade während einer Flaute hier doch eigentlich recht
> aufgeschlossen. Da hat Ulrich wohl etwas zu drastisch reagiert,
> war wohl wegen dem "anonymen" Pseudonym, das sowieso
> unnötig war. So etwas hätte man auch mit richtigem Namen
> schreiben können.
Hier gebe ich Dir 100%ig Recht. Entschuldigung, aber es kotzt mich im Netz wirklich immer maßlos an, dass Menschen die etwas mitzuteilen haben, dies nicht unter ihrem Namen machen können.
Gewöhnlich ignoriere ich diese Zeitgenossen (wie zur Zeit diesen Typen in de.sci.astronomie, falls jemand mitliest). Aber in diesem Fall klang mir das Posting nach einem dieser nervigen Rechtsanwälte, die sich immer irgendein Thema im Internet suchen und dann mit irgendwelchen abstrusen Klagen öffentlichkeitswirksam ihr Geld machen (und solche Typen kann ich noch weniger leiden als annonyme Poster). Den Verdacht hatte ich einfach nur deshalb, weil es bisher noch nie vorgekommen ist, dass Antworten auf ein 2.5 Monate altes Posting kam, dass keinen polarlichtbezug hatte. Und selbst bei on-topic Themen gab es noch nie Antworten nach einer so langen Zeit.
Ok, das sollte von meiner Seite aus hierzu reichen.
Gruß
Ulrich
> Ich denke ganz sicher, daß Ulrich übersehen hat, daß Dein
> Posting an Torstens Thread hing.
Nein, das hat er mit Sicherheit nicht und, ok, als Antwort auf das Ursprungsposting war es natürlich semi-on-topic. Aber mehr siehe weiter unten.
> Off Topic sind wir in der
> Regel, gerade während einer Flaute hier doch eigentlich recht
> aufgeschlossen. Da hat Ulrich wohl etwas zu drastisch reagiert,
> war wohl wegen dem "anonymen" Pseudonym, das sowieso
> unnötig war. So etwas hätte man auch mit richtigem Namen
> schreiben können.
Hier gebe ich Dir 100%ig Recht. Entschuldigung, aber es kotzt mich im Netz wirklich immer maßlos an, dass Menschen die etwas mitzuteilen haben, dies nicht unter ihrem Namen machen können.
Gewöhnlich ignoriere ich diese Zeitgenossen (wie zur Zeit diesen Typen in de.sci.astronomie, falls jemand mitliest). Aber in diesem Fall klang mir das Posting nach einem dieser nervigen Rechtsanwälte, die sich immer irgendein Thema im Internet suchen und dann mit irgendwelchen abstrusen Klagen öffentlichkeitswirksam ihr Geld machen (und solche Typen kann ich noch weniger leiden als annonyme Poster). Den Verdacht hatte ich einfach nur deshalb, weil es bisher noch nie vorgekommen ist, dass Antworten auf ein 2.5 Monate altes Posting kam, dass keinen polarlichtbezug hatte. Und selbst bei on-topic Themen gab es noch nie Antworten nach einer so langen Zeit.
Ok, das sollte von meiner Seite aus hierzu reichen.
Gruß
Ulrich
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 4 Gäste