Morjen Ulrich,
Du hattest bei der Finnland-Expedition Dein 28er Weitwinkel hin und wieder durch `nen WW-Aufsatz erweitert. Die Bilder die Du von dieser Kombo in's Netz gestellt hat [Beispiel siehe den Link] sind in der gegebenen Auflösung erstaunlich gut. Wie sieht's denn mit der Schärfe aus wenn man die Abzüge so [nicht mit `ner Lupe] ansieht ??
Ich steh' nälich so langsam vor der Frage welche Objektive ich für die diesjährige ``Löweniden-Jagd'' einsetzen soll. Bis mir am Donnerstag mein Kaviar[Fisch-Ei]-Vorsatz wieder in die Finger fiel war meine Entscheidung schon zugunsten 28/1.9 und 50/1.4 [und wenn mein anderes Gehäuse dann schon wieder vom `Doktor' zurück ist 85/2.0 für nachleuchtende Spuren] gefallen.
Inzwischen denke ich aber auch über die Verwendung meines 35/2.0 mit Vorsatz nach -- denn unter Berücksichtigung von Gesichtsfeld und Grenzgröße ist die Kombination den anderen beiden überlegen ... ... sofern die Bilder auch bei ganz offener Blende halbwegs scharf werden [ich hatte den Vorsatz immer sehr stark abgeblendet verwendet]. Natürlich komme ich um eigene Testaufnahmen nicht drumrum aber so `ne Idee wie sehr ich mir Hoffnungen machen sollte/darf wär schon ganz nett ...
Grüssels
Klaus
OT[??]: Frage an Ulrich bzgl. Finnland Fotos
-
Ulrich Rieth
Re: OT[??]: Frage an Ulrich bzgl. Finnland Fotos
Hallo Klaus !
Die Kombo 28+WW mag wohl ganz gut sein.
Was die Schärfe mit Lupe angeht, so schau ich gleich nochmal drauf und gebe dann evtl. bericht.
Aber ich muss schon sagen, dass dieser Aufsatz doch eine Menge Licht verschluckt.
Ich weiss zwar nicht, wie weit ich in der Blendenzahl runterfalle, aber für schnelle Leoniden wäre mir das zuviel.
Wo fährst Du denn hin ? Mit diesen Asien-Expeditionen oder solls "nur" für die Restaktivität in Europa sein ?
Wenn es nach Asien geht, würde ich auf alle Fälle die maximal Öffnung bei kleinerem Feld nutzen.
Naja, vielleicht mit einem zweiten Gehäuse eine 30min Aufnahme mit so einem Konverter während des Maximums, denn ein paar helle werden schon dabei sein.
Mehr zur Schärf evtl. später.
Ich hoffe, dass reicht erstmal.
Gruß
Ulrich
PS.: Versuch doch, Dir irgentwo eine 24/1.4er zu leihen. Oder treib noch ein 20/2.8er auf, die sind nämlich bedeutend besser als die Aufsatz-Kombos.
Die Kombo 28+WW mag wohl ganz gut sein.
Was die Schärfe mit Lupe angeht, so schau ich gleich nochmal drauf und gebe dann evtl. bericht.
Aber ich muss schon sagen, dass dieser Aufsatz doch eine Menge Licht verschluckt.
Ich weiss zwar nicht, wie weit ich in der Blendenzahl runterfalle, aber für schnelle Leoniden wäre mir das zuviel.
Wo fährst Du denn hin ? Mit diesen Asien-Expeditionen oder solls "nur" für die Restaktivität in Europa sein ?
Wenn es nach Asien geht, würde ich auf alle Fälle die maximal Öffnung bei kleinerem Feld nutzen.
Naja, vielleicht mit einem zweiten Gehäuse eine 30min Aufnahme mit so einem Konverter während des Maximums, denn ein paar helle werden schon dabei sein.
Mehr zur Schärf evtl. später.
Ich hoffe, dass reicht erstmal.
Gruß
Ulrich
PS.: Versuch doch, Dir irgentwo eine 24/1.4er zu leihen. Oder treib noch ein 20/2.8er auf, die sind nämlich bedeutend besser als die Aufsatz-Kombos.
-
Klaus Bagschik
OT: WW-Konverter *PIC*
> Hallo Klaus !
Hallo Ulrich !
> Was die Schäärfe mit Lupe angeht, so schau ich gleich nochmal
> drauf und gebe dann evtl. bericht.
Da erwarte ich allerdings wirklich keine Wunder ...
> Aber ich muss schon sagen, dass dieser Aufsatz doch eine Menge
> Licht verschluckt.
> Ich weiss zwar nicht, wie weit ich in der Blendenzahl
> runterfalle, aber für schnelle Leoniden wäre mir das zuviel.
Ich hab' eben mal nachgemessen; mein 3[?]-Linser schluckt maximal `ne
halbe Blende [2.0 => 2.4], in guter Übereinstimmung mit vier
unvergüteten Glas-Luft-Flächen.
Für die Löweniden-Jagd `99 hatte ich meinem SHARP 1402 ein
Programm eingeimpft welches mir auf der Basis von Gesichtsfeld, Populations-Index und Blende eine ``Effektivität'' bezüglich
der Anzahl `erwischter' Meteore ausspuckt. Selbst unter Berücksichtigung
des verschluckten Lichtes käme die Kombo [für typische
Löweniden Pop.-Ind.] besser weg als mein 28/1.9 -- der Gewinn
von 50% könnte allerdings durch die schlechtere Qualität
mehr als wettgemacht werden.
> Wo fäährst Du denn hin ? Mit diesen Asien-Expeditionen oder solls
> "nur" füür die Restaktivitäät in Europa sein ?
Ich bin ein `restaktiver' Mitteleuropäer und fahre in die Eifel;
zum `Hohen List' wo das Bild des ``dickköpfigen'' Beobachters
[ich] entstand der nicht glauben wollte, daß' es bewölkt
ist ...
(...)
> Naja, vielleicht mit einem zweiten Gehäuse eine 30min Aufnahme
> mit so einem Konverter während des Maximums, denn ein paar helle
> werden schon dabei sein.
Nee ... unter drei Gehäusen mach' ich's nich ...
OM-1 mit 28/1.9, OM-1 mit 50/1.4, Salyut-C mit 30/3.5 [MF-Fisheye].
Eine der OM-1en würde möglicherweise ein WW-konvertiertes
30/2.0 abbekommen. Wenn mein OM-4 bis dann wieder einsatzbereit ist
gibbet dann noch ein 85/2.0 für nachleuchtende Spuren.
(...)
> PS.: Versuch doch, Dir irgentwo eine 24/1.4er zu leihen. Oder
> treib noch ein 20/2.8er auf, die sind nämlich bedeutend besser
Würde ich ja gerne machen aber ersteres gibt's nicht für
OM-Anschluß und das `nackte' 35/2.0 wär dem 20/2.8
vorzuziehen -- ausserdem erreichen Zuikos schon fast Leica-Preise ...
Danke für die Antwort
Grüssels
Klaus
Hallo Ulrich !
> Was die Schäärfe mit Lupe angeht, so schau ich gleich nochmal
> drauf und gebe dann evtl. bericht.
Da erwarte ich allerdings wirklich keine Wunder ...
> Aber ich muss schon sagen, dass dieser Aufsatz doch eine Menge
> Licht verschluckt.
> Ich weiss zwar nicht, wie weit ich in der Blendenzahl
> runterfalle, aber für schnelle Leoniden wäre mir das zuviel.
Ich hab' eben mal nachgemessen; mein 3[?]-Linser schluckt maximal `ne
halbe Blende [2.0 => 2.4], in guter Übereinstimmung mit vier
unvergüteten Glas-Luft-Flächen.
Für die Löweniden-Jagd `99 hatte ich meinem SHARP 1402 ein
Programm eingeimpft welches mir auf der Basis von Gesichtsfeld, Populations-Index und Blende eine ``Effektivität'' bezüglich
der Anzahl `erwischter' Meteore ausspuckt. Selbst unter Berücksichtigung
des verschluckten Lichtes käme die Kombo [für typische
Löweniden Pop.-Ind.] besser weg als mein 28/1.9 -- der Gewinn
von 50% könnte allerdings durch die schlechtere Qualität
mehr als wettgemacht werden.
> Wo fäährst Du denn hin ? Mit diesen Asien-Expeditionen oder solls
> "nur" füür die Restaktivitäät in Europa sein ?
Ich bin ein `restaktiver' Mitteleuropäer und fahre in die Eifel;
zum `Hohen List' wo das Bild des ``dickköpfigen'' Beobachters
[ich] entstand der nicht glauben wollte, daß' es bewölkt
ist ...
(...)
> Naja, vielleicht mit einem zweiten Gehäuse eine 30min Aufnahme
> mit so einem Konverter während des Maximums, denn ein paar helle
> werden schon dabei sein.
Nee ... unter drei Gehäusen mach' ich's nich ...
OM-1 mit 28/1.9, OM-1 mit 50/1.4, Salyut-C mit 30/3.5 [MF-Fisheye].
Eine der OM-1en würde möglicherweise ein WW-konvertiertes
30/2.0 abbekommen. Wenn mein OM-4 bis dann wieder einsatzbereit ist
gibbet dann noch ein 85/2.0 für nachleuchtende Spuren.
(...)
> PS.: Versuch doch, Dir irgentwo eine 24/1.4er zu leihen. Oder
> treib noch ein 20/2.8er auf, die sind nämlich bedeutend besser
Würde ich ja gerne machen aber ersteres gibt's nicht für
OM-Anschluß und das `nackte' 35/2.0 wär dem 20/2.8
vorzuziehen -- ausserdem erreichen Zuikos schon fast Leica-Preise ...
Danke für die Antwort
Grüssels
Klaus
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 2 Gäste