Bild vom 11.10. 20:30 zur Diskussion

[Roland Harter]

Hallo,

vorneweg, der Weg Dia-->Papierbild-->Scanner(einfaches Modell) ist alles andere als Ideal, am Dia ist mehr rot, das Dia ist auch deutlich heller als der Scan. Ich habe das Bild mit der Únscharfmaske bearbeitet und den rot Kanal etwas verstärkt, trotzdem kommt das noch nicht an das Dia hin.

So, Aufnahmerichtung ist N, das einzige, was ich mir noch vorstellen könnte, was da Rot ist, wäre 'Abendrot', auf allen anderen Aufnahmen in diese Richtung ist dort nie eine Rotfärbung zu beobachten, also Stadt etc. fällt aus.

Zur Diskussion hab ich mal mit Skymap eine Karte vom Sonnenstand zu der Zeit beigefügt, die dicke Weisse Linie ist die Horizontlinie, mein Horizont liegt etwa 5° höher. Danach befindet sich die Sonne ca. 20° unter dem Horizont und ca. 60° in der Horizontalen entfernt.

Kommentare?

[Klaus Bagschik]

Bei -20 Grad Sonnenstand definitiv kein Abendrot !!

[Klaus Bagschik]

Bei -20 Grad Sonnenstand definitiv kein Abendrot mehr !!

[jan lameer]

Also the red part of twilight isn't visible anymore when the sun is lower than 13 or so degrees. You then only have green or whitish blue.

[Mark (Rottal/Niederbayern)]

Hallo,
wenn es zwischen den Wolken rot ist, dann muß es Polarlicht sein. Glückwunsch!

Grüße,
Mark

> Hallo,

> vorneweg, der Weg Dia-->Papierbild-->Scanner(einfaches
> Modell) ist alles andere als Ideal, am Dia ist mehr rot, das Dia
> ist auch deutlich heller als der Scan. Ich habe das Bild mit der
> Únscharfmaske bearbeitet und den rot Kanal etwas verstärkt,
> trotzdem kommt das noch nicht an das Dia hin.

> So, Aufnahmerichtung ist N, das einzige, was ich mir noch
> vorstellen könnte, was da Rot ist, wäre 'Abendrot', auf allen
> anderen Aufnahmen in diese Richtung ist dort nie eine Rotfärbung
> zu beobachten, also Stadt etc. fällt aus.

> Zur Diskussion hab ich mal mit Skymap eine Karte vom Sonnenstand
> zu der Zeit beigefügt, die dicke Weisse Linie ist die
> Horizontlinie, mein Horizont liegt etwa 5° höher. Danach
> befindet sich die Sonne ca. 20° unter dem Horizont und ca. 60°
> in der Horizontalen entfernt.

> Kommentare?

>

[Ulrich Rieth]

...aber hier mal eine kurze Bearbeitung.
Gruß

Ulrich

[Wolfgang Mz]

Hi,

ich weiß ja wirklich nicht, wo dieses Bild enstanden ist. Bin ja auch nicht wesentlich PL erfahren (hab jetzt am Dienstag früh endlich mal eins gesehen).

Aber ich habe schon beobachtet, daß unter bestimmten atmosphärischen/klimatischen Bedingungen Lichtglocken über Städten - auch kleineren - insbesondere angeleuchtete Wolken - über 60 bis 100 km weit zu sehen sind.

Hast Du schon mal die Bewölkungssituation zu diesem Zeitpunkt gecheckt? Und die PL-relevanten Werte?

Hab auch flüchtig mitbekommen, daß in dieser (Jahres?)Zeit verstärkt mit Zodiac-Lichtern zu rechnen ist. Dazu ist das Licht aber viel zu weit nördlich.

Wenn die PL-Experten zu 100% PL-Diagnose plädieren, mag das wohl sein.

Wo ist denn das Bild entstanden?

Gruß,
Wolfgang

[Roland Harter]

> Hast Du schon mal die Bewölkungssituation zu diesem Zeitpunkt
> gecheckt? Und die PL-relevanten Werte?

Hmm, entstanden ist das Bild genau zu dem Zeitpunk, als Scheggerott einen starken Ausschlag hatte. Mark hat IIRC auch zu dem Zeitpunkt fotografiert, allerdings Richtung NO. Ich hab das Bild inzwischen nochmal etwas aufgehellt und 'rotbetont' eingescannt, auf meinem Monitor kommt der Eindruck jetzt dem Diaoriginal relativ nahe.
Wenn Du Dir psi UMaj (Links oberhalb vom Baum) mal ansiehst, dann scheint der durch das Rot hindurch, also dort eher keine Wolke.



> Wo ist denn das Bild entstanden?

500 m östlich Dietenhofen, wo ich meist fotografiere. Ach ja, bez. Bamberg, auf den Dias vom selben Abend 21:45 ist da nichts, gar nichts in der Richtung.

Ansonsten, an 'Städten' kämen in der Richtung am ehesten Markt Erlbach in Frage und dann noch Neustadt/Aisch, allerdings müsste ich das mal auf der Karte genau nachprüfen.

[Roland Harter]

> ...aber hier mal eine kurze Bearbeitung.

Hallo Ulrich,

wir hatten das Problem schonmal, dass wir auf unseren Monitoren unterschiedliches sehen. Also, ich weiss, dass da Streifen sein müssen, billiger Scanner, der macht das mit Sicherheit, allerdings ist mein fast ebenso billiger Monitor anscheinend nicht in der Lage, die auch anzuzeigen....

Ich frage mich langsam, ob nicht jeder hier etwas anderes sieht, wenn er sich Bilder anschaut.

Z. B. ist auf dem von Dir bearbeiteten Bild b auf meinem Monitor jetzt kein Rot zu sehen, dafür sieht man recht genau, wo Wolkenstreifen am Himmel liegen..., ich find das schwierig, vielleicht liegt es ja auch daran, dass ich mit 16 Bit Farbe arbeite, das Bild aber als 24 Bit abgespeichert habe. Aber 1024*768 schafft mein Rechner nicht mit 24 Bit......

Muss mal umstellen, meld mich dann noch mal wieder.

[Wolfgang Mz]

Nun, denke, das Rot ist wirklich PL-evident. Wenn Scheggerott ansprach, spricht ja einiges dafür. Dein Horizont auf dem Bild scheint übrigens bei 2 Grad zu liegen. (pi mal Daumen, eine verläßliche Formel).

Gruß,
Wolfgang

[Roland Harter]

Hmm, also die Farbtiefe macht es nicht unbedingt aus, schlimmer ist da die gröbere Auflösung, die stört dann wirklich, aber darunter leidet jedes Bild, das ich mir jetzt angesehen habe.

Anscheinend ist mein Monitor dunkler eingestellt, die Streifen hab ich jetzt gefunden, allerdings ist er mir jetzt um einiges zu grell, muss wohl doch mal ein besseres Modell her.

[Mark (Rottal/Niederbayern)]

Hallo,
ich habe mir gerade nochmal meine Negative aus der Nacht genau angesehen. Dabei habe ich auf 2 Bildern sehr schwaches PL gefunden. Aufnahmezeit um 20.30 Uhr. Das PL ist auf den Negativen nur sehr schwach drauf, meine es aber zu erkennen. Abzüge werden folgen.

Die Negative von der Zeitraffer-Kamera, die auch lief, habe ich weggeworfen! Vielleicht hätte ich sie mir doch noch genauer anschauen sollen.

Grüße,
Mark

> Hallo,

> vorneweg, der Weg Dia-->Papierbild-->Scanner(einfaches
> Modell) ist alles andere als Ideal, am Dia ist mehr rot, das Dia
> ist auch deutlich heller als der Scan. Ich habe das Bild mit der
> Únscharfmaske bearbeitet und den rot Kanal etwas verstärkt,
> trotzdem kommt das noch nicht an das Dia hin.

> So, Aufnahmerichtung ist N, das einzige, was ich mir noch
> vorstellen könnte, was da Rot ist, wäre 'Abendrot', auf allen
> anderen Aufnahmen in diese Richtung ist dort nie eine Rotfärbung
> zu beobachten, also Stadt etc. fällt aus.

> Zur Diskussion hab ich mal mit Skymap eine Karte vom Sonnenstand
> zu der Zeit beigefügt, die dicke Weisse Linie ist die
> Horizontlinie, mein Horizont liegt etwa 5° höher. Danach
> befindet sich die Sonne ca. 20° unter dem Horizont und ca. 60°
> in der Horizontalen entfernt.

> Kommentare?

>