An Mark: Interessanter Beitrag zu neuer Video-Cam in d.s.a.

[Ulrich Rieth]

Hi Mark!
Hier mal ein Beitrag aus d.s.a. zu einer günstigen neune Cam.
Gruß

Ulrich
-----------

Hi all,

hab gerade Post aus USA bekommen. Vor 2 Jahren hatte ich mir die PC23C
Kamera von der Firma Supercircuits.com bestellt. Diese wurde damals auch in Sky&Telescope ausgezeichnet. Jetzt gibt es eine neue, nennt sich PC-164C und hat eine Empfindlickeit von 0,0003 Lux ! Leider habe ich sie auf Ihrer Webseite noch nicht aufspüren können, scheint noch zu neu zu sein. ich werde mal eine anfrage stellen warum diese nicht auf Ihrer Webseite ist.
Deshalb hier ein Bild von der Postkarte die ich bekommen habe:


Irgendwo habe ich auch gelesen dass die Firma die NASA mit Kameras
beliefert, die sie auf deren Trägerraketen installiert. Im Netz gibts auch einige Umbauten, um wie bei anderen echten Astrocams den Gain usw. einzustellen (Im Moment nur für die PC-23C). Die PC-164C kostet nur $129 und scheint vielleicht ein echtes Schnäppchen zu sein. Die Order via Kreditkarte ging reibungslos, die Firma ist seriös, nimmt aber auch Vorkasse an.

Just for Info,
Michael Reichmann
http://www.astroimage.de

[Mark (Rottal/Niederbayern)]

Hallo Ulrich,
danke für den Hinweis. Hab noch diese Watec-Kamera gefunden. Ganz interessant ist, daß sie besonders empfindlich für unser rotes Polarlicht von 630nm ist:

http://rock2000.com/ccd/903hs.htm

Leider hab ich die Kamera bisher nur auf USA-Webseiten gesehen.

In England gibt es auch noch eine interessante Kamera:
http://www.rfconcepts.co.uk/cctv-camera.htm (69 Pfund, 0.003 lux)

Grüße,
Mark

> Hi Mark!
> Hier mal ein Beitrag aus d.s.a. zu einer günstigen neune Cam.
> Gruß

> Ulrich
> -----------

> Hi all,

> hab gerade Post aus USA bekommen. Vor 2 Jahren hatte ich mir die
> PC23C
> Kamera von der Firma Supercircuits.com bestellt. Diese wurde
> damals auch in Sky&Telescope ausgezeichnet. Jetzt gibt es eine
> neue, nennt sich PC-164C und hat eine Empfindlickeit von 0,0003
> Lux ! Leider habe ich sie auf Ihrer Webseite noch nicht
> aufspüren können, scheint noch zu neu zu sein. ich werde mal
> eine anfrage stellen warum diese nicht auf Ihrer Webseite ist.
> Deshalb hier ein Bild von der Postkarte die ich bekommen habe:
> Irgendwo habe ich auch gelesen dass die Firma die NASA mit
> Kameras
> beliefert, die sie auf deren Trägerraketen installiert. Im Netz
> gibts auch einige Umbauten, um wie bei anderen echten Astrocams
> den Gain usw. einzustellen (Im Moment nur für die PC-23C). Die
> PC-164C kostet nur $129 und scheint vielleicht ein echtes
> Schnäppchen zu sein. Die Order via Kreditkarte ging reibungslos,
> die Firma ist seriös, nimmt aber auch Vorkasse an.

> Just for Info,
> Michael Reichmann
> http://www.astroimage.de

[Ulrich Rieth]

Wow..auch für 557.7nm hat die ja 100% response *o.T.*

[Mark (Rottal/Niederbayern)]

Hallo!

Die Watec 902H ist mit 259$ auch relativ günstig. Wenn man bei dieser Kamera dann noch zusätzlich per Computer Frame-Integration macht, düfte man schon eine beachtliche Grenzgröße erreichen. Allerdings könnte ich mir vorstellen, daß das Bild bei der Kamera generell etwas unscharf ist, weil sie auch im Infrarotbereich sehr empfindlich ist.

http://www.avsupply.com/details/WAT902H.html

Hier noch ein interessantes Posting aus der metrec Mailinglist dazu:

http://groups.yahoo.com/group/metrec/message/26
From: Rob McNaught

Date: Wed Aug 29, 2001 4:53 am

Subject: RE: [MetRec] Metrec w/WAT-902h 0.0003 lux camera?

> Anyway, I'm curious how well the

camera is working without an

intensifer. I

> just got a 25mm Gen 2 intensifier

and am doing some experimentation.

I've done side by side comparisons

with a WAT-902H with 25mm f/0.85 lens

and an 18mm Gen II intensifier with

55mm f/1.2 lens and also an 85mm f/1.2

lens (phosphor imaged by a security

camera). To some extent the

comparisons

are not a true reflection, as I used

different values for the

RecognitionThreshold and

MinimumFrameCount in MetRec. For the

WAT-902H

the MinimumFrameCount was 2 whereas for the intensifier it was 4.

Results: The 85mm lens had about the same sky coverage but about six times

the number of detections. The 55mm had an (inversely) proportional larger

field and a similar detection rate. With both these lenses, all Watec

detections were also recorded by the intensifier. I did one test with a 24mm

f/1.4 lens. This had lowered overall detections, and a proportion (30%?) of

the Watec detections were missed by the intensifier.

On a typical 10 hour night at the moment, the Watec is producing about

30 to 40 detections. In tests I did some months back with an 8mm f/1.4

lens (for 1/3inch CCD, so corners vignetted) I was getting less than 10.

Hope this is of some use.

These tests were done to optimise the detection and field overlap for

two station triangulation to derive radiants and orbits. We decided

on a traingulation center closer to the Watec, as it was the limitation.

The intensifier uses a wider field of view and is more sensitive. The

whole of the meteor layer recorded by the Watec is covered by the

intensifier. On a typical night we get about 80% of the Watec detections

simultaneous with the intensifier.

Cheers, Rob

> Hallo Ulrich,
> danke für den Hinweis. Hab noch diese Watec-Kamera gefunden.
> Ganz interessant ist, daß sie besonders empfindlich für unser
> rotes Polarlicht von 630nm ist:

> http://rock2000.com/ccd/903hs.htm Leider hab ich die Kamera
> bisher nur auf USA-Webseiten gesehen.

> In England gibt es auch noch eine interessante Kamera:
> http://www.rfconcepts.co.uk/cctv-camera.htm (69 Pfund, 0.003
> lux)

> Grüße,
> Mark

[Klaus Bagschik]

Sorry, aber das ist `relative response' -- kann also [fast] alles sein *o.T.*

[Daniel]

Hi,

ich habe mir letztes Jahr eine Video(ueberwachungs)kamera + Framegrabber zugelegt. Bei der vorherigen Internetrecherche habe ich einige Hinweise darauf gefunden, dass durch eine hohe IR-Empfindlichkeit die Kameras in der Lichtstaerke "kuenstlich" hoch gerechnet werden. V.a. bei Sonne und Mond hatte ich grosse Probleme, ordentliche Bilder zu bekommen, da die Bilder durch das IR-Licht unscharf waren. Wie sehr sich das bei Deep Sky auswirkt weiss ich nicht, da dies jenseits der Kapazitaet meiner Kamera liegt. Ein IR-Blockfilter hat die entsprechenden "Wunder" gewirkt.

Tschuess, Daniel