Unsere Sonnendiskussion...

[Peter Wloch]

Liebe Forumsmitglieder.
Wir alle beziehen unser Wissen aus Quellen, die wir nicht selber erforscht haben !
Wir uebernehmen viele Behauptungen, Wahrheiten und Fakten ohne sie selber ueberpruefen zu koennen. Man kann durchaus auch von einem blinden Glauben sprechen, auf demn wir uns verlassen; verlassen muessen...
Wir wissen noch nicht viel ueber die Welt. Weder ueber Sinn, Zweck und Ziel unseres eigenen Lebens noch ueber dieses unfassbare Weltall, das uns umgibt...
Wir handeln mit Ideen, Modellen und Spekulationen. Ob das Religion, Philosophie oder "Wissenschaft" ist, wir wissen zu wenig...
Manche Fragen duerften nie zu beantworten sein...
Der einzige Gott, der Urknall ect. sind auch nur unzureichende Modelle...
Umso erstaunlicher finde ich, wie selbstsicher manche ueber Dinge urteilen, die sie weder restlos verstehen koennen noch kompetent genug sind, diese abschliessend beurteilen zu koennen.
Irgendwie erinnert es mich an Gallileos Schicksal. Auch da waren viele, die "es besser wussten". Was nicht sein darf, darf nicht sein !
Manuel ist unter anderem Astronom, aber hauptsaechlich doch Professor fuer Nuklearchemie und befasst sich nicht seit fuenf Minuten mit dem Thema wie die Mitglieder des Forums. Vielleicht sollten wir uns erstmal bemuehen, mehr ueber die Fakten seiner Theorie zu erfahren, zu lesen und uns Zeit nehmen, es langsam zu durchdenken als so eilig zu urteilen.
Warum und wozu die eilige Kommentierung, ja Verurteilung. Was hat das fuer einen Sinn???
Hier laeuft nichts davon...
Im uebrigen werden sich wohl kompetentere Kapazitaeten damit auseinandersetzen und selbst zwischen denen wird es verschiedene Meinungen geben, bis es wirklich bewiesen werden kann....

Mit freundlichen Gruessen an meine lieben Forumsteilnehmer !
Make Love, not War...

Euer Peter

[Ulrich Rieth]

Hallo Peter!

Ich habe nicht einfach so den ersten Kommentar in dieser Diskussion gegeben, denn wie Manuel versuche auch ich mich als Nuklearchemiker und denke, dass ich ein wenig von der Materie verstanden habe.
Natürlich gehe ich nicht davon aus, ihm das Wasser reichen zu können.
Dennoch ist es einfach Fakt, dass diese Theorie fast allem wiederspricht, was zur Zeit in der klassischen Mechanik, der Kern- und Astrophysik und auch der Quantentheorie gelehrt wird und damit als gültig anerkannt ist.
Natürlich heißt das nicht automatisch, dass es richtig sein muss. Aber bislang gibt es keinen Beweis, dass all diese Theorien nicht stimmen.
Einzig aus diesem Grund bin ich der Meinung, dass Manuels Theorie unhaltbar ist.
Ich werde aber an der Sache dran bleiben und sehen, was kompetentere Vertreter meiner Zunft dazu sagen.
Warten wirs ab.
Gruß

Ulrich

[Herfried]

Es ist mir völlig klar, daß man neuen Theorien gegenüber offen sein sollte. Und daß der Verbreitete Widerspruch der allgemeinen Wissenschaft nicht sofort heißen muß er liegt daneben ist mir auch klar (siehe Galileio).

ABER! Die "herkömmliche" Wissenschaft erklärt eben das Sonnensystem sehr gut, es gibt keine oder kaum Wiedersprüche und Fragen, es paßt weiters alles zu den in der Astronomie in unserer Galaxie beobachteten Phänomene. Allein das macht es schon sehr fragwürddig wenn auf einmal eine 100% andere Meinung auftritt.
Und - diese Theorien lassen mehr Fragen offen als die Standard Theorien. Deshalb meine Skepsis.
Bin neugierig was sich weiterhin entwickelt. Eher denke ich aber, da0 die Schockwelle einer Supernove in eine Staubwolke raste, und massive Sternsystemgeburt auslöste - es gibt ja nahe Sonnenähnliche Sterne gleichen Alters, die stammen wohl alle vom selben Ereignis.

> Hallo Peter!

> Ich habe nicht einfach so den ersten Kommentar in dieser
> Diskussion gegeben, denn wie Manuel versuche auch ich mich als
> Nuklearchemiker und denke, dass ich ein wenig von der Materie
> verstanden habe.
> Natürlich gehe ich nicht davon aus, ihm das Wasser reichen zu
> können.
> Dennoch ist es einfach Fakt, dass diese Theorie fast allem
> wiederspricht, was zur Zeit in der klassischen Mechanik, der
> Kern- und Astrophysik und auch der Quantentheorie gelehrt wird
> und damit als gültig anerkannt ist.
> Natürlich heißt das nicht automatisch, dass es richtig sein
> muss. Aber bislang gibt es keinen Beweis, dass all diese
> Theorien nicht stimmen.
> Einzig aus diesem Grund bin ich der Meinung, dass Manuels
> Theorie unhaltbar ist.
> Ich werde aber an der Sache dran bleiben und sehen, was
> kompetentere Vertreter meiner Zunft dazu sagen.
> Warten wirs ab.
> Gruß

> Ulrich

[Alexander Haege]

Ich glaube was uns der gute Peter sagen will:
"Die Wissenschaft weiß zwar was sie tut bzw. erforscht, aber sie versteht es nicht."

Also lieber Peter
Make Love, not War, too.

MfG Alex