Hallo,
das neue Objektiv ist echt der Hammer. Das Livebild ist voller Sterne. Der Orionnebel springt mich selbst im Livebild direkt an. Hier eine Addition von nur 70(!) Bildern, was bei einem schnelleren Rechner der Belichtungszeit von etwa 4 Sekunden entspricht. Zum Vergleich die Aufnahme mit dem 1.7/50er. Wenn mein neuer 700MHZ Rechner da ist, sollte die Addition von 500-1000 Bildern kein Problem sein, ohne daß das Aufnahmeobjekt das Bildfeld verläßt.
Alles ohne Nachführung.
Grüße,
Mark
First Light 1.1/75er
-
Mark
nochmal 2 Bilder
Hallo,
zunächst hier ein Screenshot vom Livebild:
http://www.blitzwetter.de/2002/pleyadenlive.gif
Und hier noch eine Zusammenstellung von Sternfeldern (Orionnebel, Plejaden, Region um Jupiter).
http://www.blitzwetter.de/2002/jupiter.gif
Man sieht, daß die Sterne doch schon etwas zu Strichspuren werden. Das liegt vor allem daran, daß mein Rechner für die Addition von 7 Bildern schon fast 4 Sekunden braucht und in der Zeit entsteht schon eine leichte Strichspur. Normale Rechner schaffen 15 Bilder pro Sekunde.
Grüße,
Mark
> Hallo,
> das neue Objektiv ist echt der Hammer. Das Livebild ist voller
> Sterne. Der Orionnebel springt mich selbst im Livebild direkt
> an. Hier eine Addition von nur 70(!) Bildern, was bei einem
> schnelleren Rechner der Belichtungszeit von etwa 4 Sekunden
> entspricht. Zum Vergleich die Aufnahme mit dem 1.7/50er. Wenn
> mein neuer 700MHZ Rechner da ist, sollte die Addition von
> 500-1000 Bildern kein Problem sein, ohne daß das Aufnahmeobjekt
> das Bildfeld verläßt.
> Alles ohne Nachführung.
> Grüße,
> Mark
zunächst hier ein Screenshot vom Livebild:
http://www.blitzwetter.de/2002/pleyadenlive.gif
Und hier noch eine Zusammenstellung von Sternfeldern (Orionnebel, Plejaden, Region um Jupiter).
http://www.blitzwetter.de/2002/jupiter.gif
Man sieht, daß die Sterne doch schon etwas zu Strichspuren werden. Das liegt vor allem daran, daß mein Rechner für die Addition von 7 Bildern schon fast 4 Sekunden braucht und in der Zeit entsteht schon eine leichte Strichspur. Normale Rechner schaffen 15 Bilder pro Sekunde.
Grüße,
Mark
> Hallo,
> das neue Objektiv ist echt der Hammer. Das Livebild ist voller
> Sterne. Der Orionnebel springt mich selbst im Livebild direkt
> an. Hier eine Addition von nur 70(!) Bildern, was bei einem
> schnelleren Rechner der Belichtungszeit von etwa 4 Sekunden
> entspricht. Zum Vergleich die Aufnahme mit dem 1.7/50er. Wenn
> mein neuer 700MHZ Rechner da ist, sollte die Addition von
> 500-1000 Bildern kein Problem sein, ohne daß das Aufnahmeobjekt
> das Bildfeld verläßt.
> Alles ohne Nachführung.
> Grüße,
> Mark
-
jan lameer
Re: nochmal 2 Bilder
Very nice!
Perhaps you could make a small movie that show Algol Per changing brightness? That would be in the range of your camera I think.
Perhaps you could make a small movie that show Algol Per changing brightness? That would be in the range of your camera I think.
-
Hartwig Luethen
Re: nochmal 2 Bilder
> zunächst hier ein Screenshot vom Livebild:
UMPF !!! Wahnsinn - Grenzgroesse fast 9 !!!
Leute, das ist was fuer Meteore !
> Plejaden,
Wahnsinn. Besser als das Orionbild von vorhin.
Grenzgroesse eindeutig jenseits von 11 - hab hier nur
Guide 7, muss mal in Guide 8 im Tycho 2 gucken.
Hartwig
UMPF !!! Wahnsinn - Grenzgroesse fast 9 !!!
Leute, das ist was fuer Meteore !
> Plejaden,
Wahnsinn. Besser als das Orionbild von vorhin.
Grenzgroesse eindeutig jenseits von 11 - hab hier nur
Guide 7, muss mal in Guide 8 im Tycho 2 gucken.
Hartwig
-
Hartwig Luethen
Re: nochmal 2 Bilder
> http://www.blitzwetter.de/2002/jupiter.gif Man sieht, daß die
> Sterne doch schon etwas zu Strichspuren werden. Das liegt vor
> allem daran, daß mein Rechner für die Addition von 7 Bildern
> schon fast 4 Sekunden braucht und in der Zeit entsteht schon
> eine leichte Strichspur.
Hast Du mal dran gedacht, zum Addieren Giotto zu verwenden und
Kreuzkorrelationn anzuwenden. Du koenntest dann ev. etliche Einzelbilder pro Sekunde erst einmal grabben (geht sehr schnell)
und dann in Ruhe uebereinander addieren (und dabei auch den
Versatz bekaempfen).
> Sterne doch schon etwas zu Strichspuren werden. Das liegt vor
> allem daran, daß mein Rechner für die Addition von 7 Bildern
> schon fast 4 Sekunden braucht und in der Zeit entsteht schon
> eine leichte Strichspur.
Hast Du mal dran gedacht, zum Addieren Giotto zu verwenden und
Kreuzkorrelationn anzuwenden. Du koenntest dann ev. etliche Einzelbilder pro Sekunde erst einmal grabben (geht sehr schnell)
und dann in Ruhe uebereinander addieren (und dabei auch den
Versatz bekaempfen).
-
Mark
Re: nochmal 2 Bilder
Hallo,
an sich ist Astrovideo sehr schnell beim Addieren. Es liegt wirklich nur an diesem uralten Rechner hier. Der Rechner ist so langsam, daß ich damit gar kein AVI mit 320 Pixeln breite aufnehmen kann. Morgen oder übermorgen kommt aber der 700MHZ Celeron, dann sollten 15 Bilder/s bei 640*480 Pixeln drin sein.
Wegen Meteorerkennung:
Ich überlege schon, was man dafür am besten für ein Objektiv nehmen kann. Das 1.1/75 hat nur ein Gesichtsfeld von 3.2*2.2° und da kann ich selbst bei 9mag Grenzgröße lange darauf warten, daß ein Meteor durch das Bildfeld geht. Es gibt aber wirklich nette Objektive für CCTV. Z.B. ein 0.75(!)/4.5mm, dessen FOV etwa einem 28mm Objektiv für Kleinbild entspricht.
Grüße,
Mark
> Hast Du mal dran gedacht, zum Addieren Giotto zu verwenden und
> Kreuzkorrelationn anzuwenden. Du koenntest dann ev. etliche
> Einzelbilder pro Sekunde erst einmal grabben (geht sehr schnell)
> und dann in Ruhe uebereinander addieren (und dabei auch den
> Versatz bekaempfen).
an sich ist Astrovideo sehr schnell beim Addieren. Es liegt wirklich nur an diesem uralten Rechner hier. Der Rechner ist so langsam, daß ich damit gar kein AVI mit 320 Pixeln breite aufnehmen kann. Morgen oder übermorgen kommt aber der 700MHZ Celeron, dann sollten 15 Bilder/s bei 640*480 Pixeln drin sein.
Wegen Meteorerkennung:
Ich überlege schon, was man dafür am besten für ein Objektiv nehmen kann. Das 1.1/75 hat nur ein Gesichtsfeld von 3.2*2.2° und da kann ich selbst bei 9mag Grenzgröße lange darauf warten, daß ein Meteor durch das Bildfeld geht. Es gibt aber wirklich nette Objektive für CCTV. Z.B. ein 0.75(!)/4.5mm, dessen FOV etwa einem 28mm Objektiv für Kleinbild entspricht.
Grüße,
Mark
> Hast Du mal dran gedacht, zum Addieren Giotto zu verwenden und
> Kreuzkorrelationn anzuwenden. Du koenntest dann ev. etliche
> Einzelbilder pro Sekunde erst einmal grabben (geht sehr schnell)
> und dann in Ruhe uebereinander addieren (und dabei auch den
> Versatz bekaempfen).
-
Hartwig Luethen
Re: nochmal 2 Bilder
> Ich überlege schon, was man dafür am besten für ein Objektiv
> nehmen kann. Das 1.1/75 hat nur ein Gesichtsfeld von 3.2*2.2°
> und da kann ich selbst bei 9mag Grenzgröße lange darauf warten,
> daß ein Meteor durch das Bildfeld geht.
Weites Feld ist nicht unbedingt viele Meteore. Bedenke, dass
Du jetzt eben auch viele Schwache draufkriegst, denn je erreichter Grenzgroesse verdoppelt bis verdreifacht sich die Zeit der in derelben Flaeche erfassten Meteore. Nach den Erfahrungen kann es dann aber passieren, dass je nach Helligkeitsverteilung Du kaum Strommeteore, aber dafuer viele Sporadische draufkriegst.
> Es gibt aber wirklich
> nette Objektive für CCTV. Z.B. ein 0.75(!)/4.5mm, dessen FOV
> etwa einem 28mm Objektiv für Kleinbild entspricht.
Es gibt von Fujinon ein 16mm f/0.75 Objektiv mit C-Mount, dieses wuerde immerhin Grenzgroesse 6, bei ca.15X10 Grad Feld liefern. Koennte sein, dass das optimal ist. Das 0.75/4.5 wuerde nach der gleichen Rechnung nur eine Grenzgroesse von 3.2 erreichen, allerdings bei viel groesserem Feld.
Hartwig
> nehmen kann. Das 1.1/75 hat nur ein Gesichtsfeld von 3.2*2.2°
> und da kann ich selbst bei 9mag Grenzgröße lange darauf warten,
> daß ein Meteor durch das Bildfeld geht.
Weites Feld ist nicht unbedingt viele Meteore. Bedenke, dass
Du jetzt eben auch viele Schwache draufkriegst, denn je erreichter Grenzgroesse verdoppelt bis verdreifacht sich die Zeit der in derelben Flaeche erfassten Meteore. Nach den Erfahrungen kann es dann aber passieren, dass je nach Helligkeitsverteilung Du kaum Strommeteore, aber dafuer viele Sporadische draufkriegst.
> Es gibt aber wirklich
> nette Objektive für CCTV. Z.B. ein 0.75(!)/4.5mm, dessen FOV
> etwa einem 28mm Objektiv für Kleinbild entspricht.
Es gibt von Fujinon ein 16mm f/0.75 Objektiv mit C-Mount, dieses wuerde immerhin Grenzgroesse 6, bei ca.15X10 Grad Feld liefern. Koennte sein, dass das optimal ist. Das 0.75/4.5 wuerde nach der gleichen Rechnung nur eine Grenzgroesse von 3.2 erreichen, allerdings bei viel groesserem Feld.
Hartwig
-
Mark
Re: nochmal 2 Bilder
Hallo!
> Weites Feld ist nicht unbedingt viele Meteore. Bedenke, dass
> Du jetzt eben auch viele Schwache draufkriegst, denn je
> erreichter Grenzgroesse verdoppelt bis verdreifacht sich die
> Zeit der in derelben Flaeche erfassten Meteore.
Ist es wirklich so, daß die Anzahl der Meteore proportional mit der Lichtstärke des Systems zunimmt? Gibt es vielleicht bei einer bestimmten Helligkeit einen Peak was die Anzahl der Meteore betrifft? Hängt sicherlich auch von den Meteorströmen ab. Z.B. waren bei den letzten Leoniden hauptsächlich helle Meteore dabei. Da war dann mehr ein weites Aufnahmefeld als große Lichtstärke des Systems gefragt.
> Es gibt von Fujinon ein 16mm f/0.75 Objektiv mit C-Mount, dieses
> wuerde immerhin Grenzgroesse 6, bei ca.15X10 Grad Feld liefern.
> Koennte sein, dass das optimal ist. Das 0.75/4.5 wuerde nach der
> gleichen Rechnung nur eine Grenzgroesse von 3.2 erreichen,
> allerdings bei viel groesserem Feld.
Nach welcher Formel wird das berechnet? Ich frag mich auch, ob man die Helligkeit von Meteoren überhaupt mit den erreichbaren Sternhelligkeiten vergleichen kann, da Meteore nicht punktförmige Objekte sind.
Da ich mich allerdings eh mehr für Feuerkugeln interessiere als für super lichtschwache Meteore, ist ein Weitwinkel-System noch am besten für mich. Viel mehr als 90° Bildfeld geht aber auch nicht, da ich hier wegen Häusern keinen Rundumblick habe.
Grüße,
Mark
> Weites Feld ist nicht unbedingt viele Meteore. Bedenke, dass
> Du jetzt eben auch viele Schwache draufkriegst, denn je
> erreichter Grenzgroesse verdoppelt bis verdreifacht sich die
> Zeit der in derelben Flaeche erfassten Meteore.
Ist es wirklich so, daß die Anzahl der Meteore proportional mit der Lichtstärke des Systems zunimmt? Gibt es vielleicht bei einer bestimmten Helligkeit einen Peak was die Anzahl der Meteore betrifft? Hängt sicherlich auch von den Meteorströmen ab. Z.B. waren bei den letzten Leoniden hauptsächlich helle Meteore dabei. Da war dann mehr ein weites Aufnahmefeld als große Lichtstärke des Systems gefragt.
> Es gibt von Fujinon ein 16mm f/0.75 Objektiv mit C-Mount, dieses
> wuerde immerhin Grenzgroesse 6, bei ca.15X10 Grad Feld liefern.
> Koennte sein, dass das optimal ist. Das 0.75/4.5 wuerde nach der
> gleichen Rechnung nur eine Grenzgroesse von 3.2 erreichen,
> allerdings bei viel groesserem Feld.
Nach welcher Formel wird das berechnet? Ich frag mich auch, ob man die Helligkeit von Meteoren überhaupt mit den erreichbaren Sternhelligkeiten vergleichen kann, da Meteore nicht punktförmige Objekte sind.
Da ich mich allerdings eh mehr für Feuerkugeln interessiere als für super lichtschwache Meteore, ist ein Weitwinkel-System noch am besten für mich. Viel mehr als 90° Bildfeld geht aber auch nicht, da ich hier wegen Häusern keinen Rundumblick habe.
Grüße,
Mark
-
Mark
Re: nochmal 2 Bilder
Hallo Hartwig!
> Weites Feld ist nicht unbedingt viele Meteore. Bedenke, dass
> Du jetzt eben auch viele Schwache draufkriegst, denn je
> erreichter Grenzgroesse verdoppelt bis verdreifacht sich die
> Zeit der in derelben Flaeche erfassten Meteore. Nach den
> Erfahrungen kann es dann aber passieren, dass je nach
> Helligkeitsverteilung Du kaum Strommeteore, aber dafuer viele
> Sporadische draufkriegst.
Im Zweifel würde ich die Strommeteore vorziehen. Ist es denn wirklich so, daß die Anzahl der Meteore proportional mit der Lichtstärke zunimmt, oder gibt es da statistisch gesehen häufigere Meteorhelligkeiten als andere. Bei den Leoniden war es z.B. so, daß es sehr viele helle Meteore gab. Dabei war also eher ein weiter Bildwinkel als hohe Lichtstärke gefragt.
> Es gibt von Fujinon ein 16mm f/0.75 Objektiv mit C-Mount, dieses
> wuerde immerhin Grenzgroesse 6, bei ca.15X10 Grad Feld liefern.
> Koennte sein, dass das optimal ist. Das 0.75/4.5 wuerde nach der
> gleichen Rechnung nur eine Grenzgroesse von 3.2 erreichen,
> allerdings bei viel groesserem Feld.
Interessant. Nach welcher Formel wird das berechnet? Kann man Sternhelligkeiten überhaupt mit Meteorhelligkeiten vergleichen, da ja Meteore keine punktförmige Objekte sind? Letztlich würde ich mehr zu einem Weitwinkel-System tendieren, da ich mich mehr für Feuerkugeln interessiere als für lichtschwache Meteore.
Grüße,
Mark
> Weites Feld ist nicht unbedingt viele Meteore. Bedenke, dass
> Du jetzt eben auch viele Schwache draufkriegst, denn je
> erreichter Grenzgroesse verdoppelt bis verdreifacht sich die
> Zeit der in derelben Flaeche erfassten Meteore. Nach den
> Erfahrungen kann es dann aber passieren, dass je nach
> Helligkeitsverteilung Du kaum Strommeteore, aber dafuer viele
> Sporadische draufkriegst.
Im Zweifel würde ich die Strommeteore vorziehen. Ist es denn wirklich so, daß die Anzahl der Meteore proportional mit der Lichtstärke zunimmt, oder gibt es da statistisch gesehen häufigere Meteorhelligkeiten als andere. Bei den Leoniden war es z.B. so, daß es sehr viele helle Meteore gab. Dabei war also eher ein weiter Bildwinkel als hohe Lichtstärke gefragt.
> Es gibt von Fujinon ein 16mm f/0.75 Objektiv mit C-Mount, dieses
> wuerde immerhin Grenzgroesse 6, bei ca.15X10 Grad Feld liefern.
> Koennte sein, dass das optimal ist. Das 0.75/4.5 wuerde nach der
> gleichen Rechnung nur eine Grenzgroesse von 3.2 erreichen,
> allerdings bei viel groesserem Feld.
Interessant. Nach welcher Formel wird das berechnet? Kann man Sternhelligkeiten überhaupt mit Meteorhelligkeiten vergleichen, da ja Meteore keine punktförmige Objekte sind? Letztlich würde ich mehr zu einem Weitwinkel-System tendieren, da ich mich mehr für Feuerkugeln interessiere als für lichtschwache Meteore.
Grüße,
Mark
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 6 Gäste