Pyramidaler Halo - 26.07.2014

[Thomas Klein]

Hallo zusammen,

heute konnte ich bereits am Vormittag den oberen Teil des umschrieben Halos und ein Teil des 22° Ringes sehen:





Der 22° Ring wurde relativ hell, deshalb habe ich mich entschlossen nochmal ein Zeitraffer zu machen und bin deshalb zu meinem Beobachtungsort gefahren. Mir ist schon aufgefallen, dass der 22° Ring dick aussieht, habe es aber mit dem umschrieben Halo abgetan. Auf den Bildern ist mir zuhause wieder dieser 9° Ring um die Sonne aufgefallen, der ja schon auf diversen anderen Fotos von mir fälschlicherweise zu sehen war. Durch das abschalten von Active-D-Lightning ist dieser Bildfehler verschwunden...und heute war er wieder, trotz abgeschaltenem Active-D-Lightning zu sehen.
Also habe ich das Bild mal mit der RB-Methode bearbeitet. Der falsche Ring ist durch diese Bearbeitung immer verschwunden, aber der heutige ist weiterhin deutlich zu sehen. Außerdem ist ein weiterer Ring außerhalb des 22° Ringes zu sehen:









Hier ist noch das Zeitraffer:



Hatte ich heute riesen Glück und einen Pyramidalen Halo, oder gibt es doch noch eine andere Ursache?

Gruß
Thomas

[Kevin Förster]

Hallo Thomas,

da der Abnstand zur Sonne nach meinen Messungen passt und der Ring auch auf deiner nicht bearbeiteten Fotographie zu sehen ist, würde ich sagen, dass es sich um einen 9°-Ring handelt. Herzlichen Glückwunsch!
Was den Ring außerhalb des 22er angeht: Da bin ich mir jetzt nicht so sicher. Da aufgrund des 9°-Rings pyramidale Eiskirstalle vorhanden gewesen sein müssen, könnte es sich sicherlich um ein weiteres Pyramidalhalo handeln. Aber da soll dir lieber jemand anderes eine Bestätigung geben.

Viele Grüße Kevin

[Elmar Schmidt]

Hallo Thomas und Kevin,

wie es aussieht, war das ein subvisueller Pyramidaler. Welche der Ringe gemeinsam auftreten sollten, kann man sich von den Strahlengängen in den Kristallen her grob erschließen.

Der 9er erfordert je eine pyramidale und die ihr im Kreiswinkel gegenüberliegende Säulenfläche (13 - 6)*. Auf Thomas' äußeren Ring passen könnte der 24er, der stattdessen die benachbarte Säulenfläche involviert (13 - 5)*. Der 18er erfordert gute Doppelpyramiden (13 - 25)*, während der 20er-Strahlengang noch innerhalb einer Pyramide bleibt (13 - 16)*. Letzterer könnte also auch beitragen.
Und das Dabeiseisein des 22ers (3 - 5)* bedeutet, daß auch ein relativ hoher Säulenteil zwischen den Deckpyramiden vorhanden war.

*zu den Kristallflächennummernm vgl. http://www.atoptics.co.uk/halo/fnumpyr.htm

Natürlich ist man bei einer so schwachen Erscheinung immer auch in der Gefahr, durch Bearbeitungsartefakte radiale Stufen zu produzieren. Der Pyramidale aus meinem Avatar sprang mich damals sofort an (bis auf den 35er, den erst Bilder zeigten), vgl.

viewtopic.php?t=7670&highlight=virginia

aber auf den habe ich auch über 35 Jahre gewartet (wovon ich aber ehrlicherweise erst die letzten 10 wußte, wie Pyramidale in etwa daher kommen). Die erste Sichtung ist immer die schwerste, das ist z.B. auch meist beim ZHB so.

Gruß, Elmar

[Thomas Klein]

Hallo Elmar und Kevin,

danke für euer Feedback. Dann können wir das Fragezeichen ja wegnehmen.
Ich habe nur noch eine Frage: Was ist ein subvisueller Pyramidaler Halo?

Gruß,
Thomas

[Elmar Schmidt]

Na ja, einer, bei dem man visuell (mit den Augen) am Himmel nichts gesehen hat, sondern ihn erst im Foto entdeckte. So hab ich Deinen Eintrag verstanden. Nach dem 35er damals hatte ich geschaut, ihn aber nicht gesehen, alle anderen Ringe schon. Wenn man die Zeit zurückdrehen könnte, um nach den Bildern die Sichtung nochmal zu wiederholen, würde aus dem einen oder anderen "subvisuellen" Halo vlt. ein "grenzvisueller"...

Elmar

[Thomas Klein]

Na ja, einer, bei dem man visuell (mit den Augen) am Himmel nichts gesehen hat, sondern ihn erst im Foto entdeckte.

Mir ist nur aufgefallen, dass der 22er ziemlich breit ist, aber durch meine geringe Erfahrung habe ich gedacht, es sei der umschriebene Halo.
Vom 9er habe ich visuell nichts gesehen.

Gruß,
Thomas

[Elmar Schmidt]

Hallo Thomas,

mit den breiten 22ern muß man etwas vorsichtig sein. Außen am 22er beginnt ein ringförmiger Kaustikbereich, der aus geometrischen Gründen bei 50 Grad Radius endet. Unter bestimmten Umständen können noch mehr als 5 Grad außerhalb von 22 Grad "hell" erscheinen. Besonders am Mond, wo die Überstrahlung nicht so hoch ist, sieht man das oft, ohne daß letztlich Pyramidale dabei sind.

Ganz sicher behaupten kann man den 23er und 24er von daher nur, wenn sie abgestuft erscheinen (wie am ehesten in Deinem vierten Bild, miß das doch bitte mal aus!) bzw. Farben zeigen und/oder von ihren Berührungsbögen begleitet sind.

Beste Grüße

Elmar

[Andreas Möller]

Hallo,
ich habe mich mal ein wenig an Bildbearbeitung getan:


1) Stack aus 16 Aufnahmen
2) RB
3) HDR

Das kam raus. Sollte so passen???? kann natürlich auch alles kaputt bearbeitet sein.

Edit: Der vermeidliche 23/24°-Ring, könnte auch der Umschriebene Halo sein. Da die Abstände seitlich und unten nicht identisch sind.

Viele Grüße,
Andreas

[Elmar Schmidt]

Hallo Andreas,

wauh, nun auch 18er und 35er, das ist ja doll und klärt die Sache dann wohl -> Thomas! Rechts (bei "2 Uhr") ist eine eigenartige Delle, vlt. wo sich 23/24er und Umschreibung in die Quere kommen.

Was mir beim Versuch des Ausmessens auch noch auffiel, ist, wie extrem das Objektiv die Kreisringe verzerrt. Beim 22er macht das links/rechts im Radius mehr als 10% aus.

Gruß, Elmar

[Kevin Förster]

Was würde man nur ohne die Bildbearbeitung heutzutage machen. So viele Halos gäbe es, die man nicht registrieren würde...

Gruß Kevin

[Andreas Möller]

Was würde man nur ohne die Bildbearbeitung heutzutage machen. So viele Halos gäbe es, die man nicht registrieren würde...

Gruß Kevin

Wie recht du hast!
Ich würde gerne mal das Neklid-Phänomen stacken wollen! Was da wohl alles zum Vorschein käme!
Aber Bildbearbeitung verfälscht ja bekanntlicherweise immer die Statistik. Daher bitte immer differenzieren:
- Was habe ich gesehen
- Was habe ich nachgewiesen

Grüße,
Andreas

[Kevin Förster]

Ich bearbeite die Bilder eigentlich nie, um herauszukriegen, was alles zu sehen war, was ich nicht gesehen hab. Ich versuch meist nur das hervorzuheben, was ich auch gesehen hab.

Viele Grüße Kevin

[Thomas Klein]

Erstmal danke fürs bearbeiten, ausmessen und helfen!
Meines wissens ist es doch normal, dass ein Ultraweiwinkel verzehrt, oder verzehrt mein Objektiv besonders stark?
Ich habe keinerlei Vergleiche zu anderen.
Aber es freut mich, dass ich dieses mal nicht den Kameraartefakten zum Opfer gefallen bin

[Elmar Schmidt]

Hallo Thomas,

joh, die Verzeichnung ist schon gehörig. Wie sich's mit anderen Objektiven vergleicht, kann ich aber nicht sagen. Gute Fisheyes sind hingegen meist kreistreu wie das an meiner Analogkamera im obigen Link.

Ist aber im Digitalzeitalter im Grunde kein Problem. Mit etwas Aufwand kann man da jedes Objektiv entzerren, was für ernsthaftere Betätigung eigtl. Standard sein sollte. Z.B. über Sternfeldaufnahmen oder über Datenbanken wie etwa bei der frz. Bildverarbeitung DxO.

Gruß, Elmar

[Claudia Hinz]

Wirklich Wahnsinn, was man hier mit Bildbearbeitung herausholen kann. Da das Objektiv zum Rand hin stark verzerrt, ist es wirklich schwierig, zu sagen, ob es ein umschriebener oder ein weiterer Ring ist. Tendiere aber eher zum letzteren, da es oben und unten keine Schnittpunkte zum 22°-Ring gibt und ich noch nie beobachtet habe, dass ein umschriebener schwächer ist als der 22°-Ring. Glückwunsch auf jeden Fall!