Wolkenstrahlen

[Eik Beier]

Hallo zusammen,

eben über Dresden:





Was mich wundert ist der nach oben gerichtete Strahl in der linken Bildhälfte im ersten Bild. Das passt doch irgendwie nicht zusammen, oder?

Es war jedenfalls kein Linseneffekt, sondern auch mit bloßem Auge so zu sehen.

Ich hatte mir überlegt, ob es vielleicht eine Spiegelung an der Elbe sein kann, die man auf dem Bild leicht durch die Bäume hindurch erkennen kann und von rechts vorn nach links hinten verläuft. Auf meiner Höhe ist die Elbe etwa 200m entfernt, in Blickrichtung ca. 1km. Der Strahl war auch nur kurz zu sehen und wenig später wieder weg, als auch kein "normaler" Wolkenstrahl mehr nach links verlief:



Oder habt Ihr noch andere Erklärungen?

Grüße,
Eik.

[Michael Großmann]

Hallo Eik,

schön von Dir mal wieder zu "hören" . Ich denke Du hast Recht mit der Spiegelung der Elbe, dass wird der Grund sein für diesen nach oben gerichteten Strahl. Sieht sehr interessant aus. Ich warte schon eine Weile auf so ein Bild, allerdings mit dem Rhein als Spiegelfläche

Viele Grüße
Micha

[Alexander Haußmann]

Hallo Eik,

wenn die Bilder von Deinem Balkon aus augenommen sind, ist die Elbe doch unten im Bild zu erahnen. Müßte die dann nicht im Sonnenlicht liegen um die Reflexion zu machen? Sieht mir irgendwie zu schattig dafür aus. Reflexionen an Flüssen halte ich auch wegen der Wellenbewegungen durch das Fließen für schwierig. Vielleicht reflektiert ja was anderes, ein Teich oder Glasdach? Es sieht ja so aus, als ob das Licht reflektiert wird, bevor es durch das "Wolkenloch" geht. Dann muß die Reflexionsfläche weiter weg sein als die Wolken, und dafür wäre die Elbe zu nah.

Viele Grüße, Alex

[Alexander Haußmann]

Hab grade nochmal auf die Karte geschaut: Es könnte doch die Elbe bei Pieschen gewesen sein, bzw. was vom Hafen. Die sieht man natürlich nicht im Bild... Sonnenstand war 4° Höhe, 303° Azimut.

[Eik Beier]

Hallo Micha,

vielen Dank für Deine Antwort. Wie läufts denn eigentlich mit deinem Buchprojekt? Kann man das Buch schon irgendwo erwerben?

Hallo Alex,

Aufnahmeort wahr mein Balkon. Die Elbe macht aber auf Höhe Stadtmitte wieder einen Rechsschwenk Richtung Pieschen, so dass der Strahl, der nach links weg geht, durchaus ca. auf Höhe des Landtags auf die Elbe getroffen sein kann. Wie Du selbst schon wieder geschrieben hast, merke ich grad.

Ich überlege nur, ob die Reflexion auch von diesem Strahl ausgegangen sein kann, denn dann müsste doch eigentlich der "Fußpunkt" versetzt sein, da der Strahl ja zur Seite weggeht und nicht direkt frontal zum Beobachter. Man müsste sich das mal aufzeichnen.

Andererseits wäre es schon ein recht großer Zufall, wenn der reflektierte Sonnenstrahl woanders herrührt, da ja die Breite beider Strahlen übereinstimmt und sie noch dazu an der selben Wolkenlücke beginnen. Auch der Winkel ist nicht allzu verkehrt.

Teiche als Reflexionsflächen gibt es da eigentlich kaum. Glasdächer schon eher. Doch wenn du schreibst, dass Licht müsste zuerst reflektiert werden und anschließend durch die Wolkenlücke gehen, dann müsste doch die Feflexionsfläche auch über den Wolken gelegen haben. Die Elbhänge in Readebeul sind dafür nicht hoch genug, und was anderes gibt es in der Richtung nicht.

Vielleicht kann ich es in den kommenden Tagen nochmal beobachten und ablichten.

Grüße,
Eik.

[Michael Großmann]

Hallo Eik,

leider noch nicht, ist nicht einfach so etwas zu verlegen, wenn du keinen Namen hast...naja. Irgendwann mal vielleicht.

Gruß Micha

[Alexander Haußmann]

Hallo Eik,

hat sich noch was bezüglich der Hypothese ergeben, daß das strahlerzeugende Loch höhenmäßig unter der Wolkendecke gelegen haben muß? Beim nächsten Mal kannst Du ja noch versuchen, ca. 10 m zur Seite zu springen und schnell ein zweites Bild aufzunehmen. Daraus können wir dann ein Stereobild machen. Das würde sich bei den Wolkenstrahlen überhaupt mal lohnen! Für den Vordergrund sind 10 m allerdings zu viel (das wird ein Kopfschmerzbild).

Gruß, Alex

[Eik Beier]

Hallo Alex,

ich kann es mir eigentlich nicht vorstellen. Die Wolkenunterseite war recht ebenmäßig an dem Tag.

So richtig plausibel ist mir Deine Erklärung deshalb auch noch nicht geworden.

Das mit dem zur Seite springen ist so eine Sache auf dem Balkon, 10m breit ist der leider nicht. Und wär ich erst vorher auf die Elbwiesen gerannt, hätte ich das Motiv wohl verpasst.

Ist sowieso so eine Sache, ob ich das nochmal vor die Linse bekomme. Sowohl gestern als auch heute waren wieder vergleichbar starke Sonnenstrahlen zu sehen, allerdings fehlte die dunkle Kontrastfläche der Wolken im Vordergrund, die es meines Erachtens braucht, um eine eventuelle Spiegelung sichtbar zu machen.

Gruß,
Eik.

[Andreas Wiegele]

Hallo Eik,

ich denke auch, dass es ein Spiegeleffekt ist, ich war mal so frei ein paar Linien in dein Bild zu legen. Nur aus reinem Zufall liegt an der Stelle der Wolke ein Loch (und damit der Beginn anderer Strahlen), wo der gespiegelte Strahl vor den dunkleren Wolken sichtbar wird.




Einen ähnlichen Effekt habe ich vor Jahren in Karlsruhe (also vom Rhein gespiegelt) fotografiert. Diese Beobachtung war eindeutig, denn erstens konnte sie wiederholt werden und zweitens bewegten sich die Wolke, der anfangs rätselhafte helle Streifen nicht.

Bei mir war die Unterseite beleuchtet, bei dir sieht es eher nach Sekundärstrahl aus!






Grüße, Andreas

[Eik Beier]

Hallo Andreas,

so wie Du es eingezeichnet hast, hab ich mir das ursprünglich auch gedacht.

Nur:
- Man sieht kein Wolkenloch, welches den roten Strahl erzeugt.
- Der rote Strahl selbst vor der Reflexion ist ebenfalls nicht zu sehen.
- Die Reflexion ist auch erst oberhalb des zweiten Wolkenlochs zu sehen, müsste aber eigentlich noch weiter runter gehen.

Kann aber auch sein, dass es in der Richtung im Hintergrund einfach zu hell war, um irgendetwas zu sehen.

In Deinen Bildern scheint das Spiegelbild der Sonne auf die Wolkenunterseite, bei mir war es ein echter Strahl. Ich denke, der entscheidende Unterschied ist der unterschiedlich hohe Sonnenstand.

Gruß,
Eik.