Regenbogen (080810)

[Claudia Hinz]

Hallöchen,

am Sonntag gab es mal wieder einen netten Regenbogen:



Interessant war, daß er bei Übergang vom Himmel zum Wald einen Scheinbaren Knick in der Optik hatte:





LG Claudia

[Andreas Wiegele]

Hallo Claudia,

sehr schöne Bilder, vor allem das mit der Kapelle ist hübsch!

Mich wundert aber, dass du von einem "scheinbaren Knick" sprichst. Dass die Tröpchengröße durch die nicht ganz kugelige Form den Radius von Regenbögen beeinflussen können wurde doch hier schon diskutiert, oder irre ich? Der obere Teil stammt zu großen Teilen aus einer größeren Entfernung als der Teil vor den bewaldeten Hängen mit ggf. anderen Tröpfchengrößen.


Grüße, Andreas

[Claudia Hinz]

Ich glaube, daß der Knick in diesem Fall eine optische Täuschung ist, weil einfach die Intensität der Farben abnimmt und sich der Farbkontrast zum Hintergrund ändert, deshalb m.E. Scheinbarer Knick.

Werde aber mal 'ne USM-Maske rüberschmeißen, vielleicht sieht man da, ob der Knick reell oder scheinbar ist.

LG Claudia

[Claudia Hinz]

Ich glaube, Du hast recht, der Knick ist irklich real. Auch sieht man an der Änderung des Farbverlaufs schön die zunehmende Tröpfchengröße:



LG Claudia

[Bernt Hoffmann]

Wunderschöne Bilder, Claudia!
(sagt Dein in fotografischer Hinsicht häufiger "Verehrer" aus dem hohen Norden, für den solcherlei Bergansichten immer auch ein bisschen was von Urlaubsträumen haben ... )

In der Tat finde auch ich das Motiv mit der Kapelle am schönsten. Und die Sache mit dem abgeknickten Rb. finde ich absolut faszinierend (zumal ich die offenbar ja frühere Diskussion darüber nicht mit bekommen habe - und nun heute das erste Mal von unterschiedlichen Tröpfchengrößen als Erklärung für derlei Phänomene lese)

Wieder was gelernt!

Herzliche Grüße - Bernt

[Elmar Schmidt]

Die Fotos zeigen mir, daß der gute alte und eigentlich zu den Halos relativ seltene Regenbogen immer noch im Zentrum aller "Meteore" steht. Das mit dem Knick ist faszinierend und aufklärungsbedürftig, vor allem weil man sich fast einbilden möchte, daß der Effekt im Sekundärbogen auch vorhanden und noch stärker ist, oder täusche ich mich!? Du solltest mal, so gut es geht, den Rotabstand der Bögen über dem Zentriwinkel ausmessen.

Morgen regnet's hier vielleicht auch mal wieder

Grüße von Elmar

[Michael Großmann]

Ich finde es von daher interessant, dass dieser "Knick", wenn es einer ist, ziemlich genau an der Berglinie zu sehen ist. Ob das jetzt Zufall ist, oder damit zusammen hängt, kann ich nicht sagen. Für mich sieht es weniger nach einem Knick, sondern wie ein Vesatz des Sonnengegenpunktes zum tatsächlichen Sonnengegepunkt nach unten aus. Damit lehn ich mich jetzt weit aus dem Fenster. Mich würde mal die Meinung von Christian Fenn oder Alexander Haußmann interessieren.
Auf jeden Fall sehr schöne Bilder und ein gutes Thema für Diskussionen.

Grüße Micha

[Björn Sothmann]

Meine ich das nur, oder sieht man an dem Bergkamm etwas weiter unten auch noch mal einen deutlich schwächeren Versatz? Dann wäre das ja schon ein Hinweis auf eine optische Täuschung... kann man eventuell versuchen, einen Kreisbogen durch den Regenbogen zu legen um genauere Aussagen treffen zu können?

[Claudia Hinz]

Wenn ich morgen daheim bin, werde ich nochmal alle anderen Bilder untersuchen und verunschärfen. Visuell hab ich den Knick übrigens gar nicht wahrgenommen, weshalb ich auch erst vermutete, daß es eine optische Täuschung ist.

Die wahrscheinlichste Erklärung ist, wie schon vermutet, daß vor dem Berg nur große abgeplattete Regentropfen sind, welche den Radius verkleinern. Weiter hinten ist wohl der Hauptanteil der Regentropfen kleiner und daher aufgrund der größeren Adhäsionskraft runder. Ich selbst hatte leider kein Regen, weshalb ich über die Tröpfchengröße keinerlei Aussage treffen kann.


LG Claudia

[Alexander Haußmann]

Hallo,

wirklich sehr schöne Bilder! Das mit der Wendelsteinkirche könnte ich mir gut als Poster vorstellen.

Meine Meinung zum Knick: Ich halte den schon für "echt". Die Verteilung der Tropfen, die über und unter dem Horizont zum Bogen beitragen, ist eben unterschiedlich, wahrscheinlich waren in größerer Entfernung (d.h. über dem Horizont) auch größere Trofen vorhanden, der der Bogen dort weiter außen liegt. Die näheren, kleineren Tropfen tragen dort zwar auch mit bei, ihr Beitrag zum Regenbogenlicht fällt aber wegen der Himmelshelligkeit und der Dominanz der entfernteren Tropfen nicht ins Gewicht.

Die Abplattung spielt direkt am Horizont keine Rolle, da bei (vertikal ausgerichteten) Rotationsellipsoiden der horizontale Querschnitt immer kreisförmig ist und der Strahl in dieser Ebene läuft. Es gibt aber die Theorie, daß die Änderung im Farbverlauf "von oben" auf den Horizont zu durch die größeren Tropfen verursacht wird, die wegen ihrer Abplattung erst dann "sinnvoll" zum Regenbogen beitragen können. Natürlich könnten sie auch anderswo einen Regenbogen produzieren, aber wenn sie schon eine breite Größenverteilung haben, sind auch die Abplattungen und damit die möglichen Regenbögen breit verteilt. Nur am Horizont trifft sich alles. "Weiter oben" sollen es nur die kleineren (wenig abgeplatteten) Tropfen sein, die zum Regenbogen beitragen.

Viele Grüße, Alex

PS: Habe gestern in Dresden von einem Balkon aus auch einen Regenbogen gesehen, der noch vor den Bäumen weiterging. Für die Beobachtung von Knicken war er dann aber doch zu schwach. Außerdem stand ich ziemlich "im Regen".