Kamera-Sensorvergleich (am grünen Tisch)

[Elmar Schmidt]

Hallo Liste,

angeregt durch Michael Theusners Echtzeit-PL-Filme und mit dem Zeitvorrat der grauen Feiertage, habe ich mal eine Zusammenstellung für verschiedene Kamerasensoren vorgenommen, in der ich die Pixelgröße in Quadrat-Mikrometern zum einzigen Maßstab der Empfindlichkeit erhob.* Hier diese Zusammenstellung:



Wie zu erwarten war, führen die Vollformat-SLRs (und Mittelformatkameras) sowie die vollformatige SONY DSC-RX1 mit Relativwerten 83-125% die Liste an (Michaels EOS 6D habe ich dafür willkürlich auf 100% gesetzt).

Gängige APS-SLRs liegen bei 53-63%, an diese Werte kommen dann auch einige jener spiegellosen Systemkameras heran, wobei die Four Thirds-Modelle tendenziell nur bei ca. 40% landen. Für die Nikon-1en wird dagegen nur etwa 20% erwartet.

Andererseits sollte man den Freiheitsgrad lichtstarker Objektive nicht geringachten. Im neuen Brenner-Katalog fielen mir z.B. Voigtländer-"Nokton"-Objektive mit der sagenhaften Öffnung von f/0,95 auf, die für MicroFourThirds-Kameras ausgelegt sind, und diese selbst noch gegenüber einem f/2,0-Objektiv um etwa den Faktor 4 aufmotzen würden und dann in Leistungsbereiche bringen, wo sonst nur Vollformat-SLRs liegen. Hier mal was zum Einlesen

http://tinyurl.com/bsjo4p8

*Achtung: meine Betrachtung berücksichtigt wie gesagt nur die Siliziumfläche pro Pixel, die ich aber dennoch für dominant halte. Selbstverständlich müssen im Einzelfall noch deren Generationszugehörigkeit (Baujahr), die genaue Bauweise (Füllfaktor) sowie die Verschaltung und Bildverarbeitung in den Prozessoren hinzukommen. Weiterhin habe ich mich auch nicht weiter um die max. Belichtungszeiten oder die Eignung zum Videofilmen gekümmert.

Hoffe trotzdem, Ihr findet es nützlich. Kommentare, Ergänzungen und Kritik sind willkommen.

Österliche Grüße

Elmar

[wolfgang hamburg]

Moin moin,

die Daten für die
Nikon D90 SLR 1,52 23,6 15,8 373 12,2 30,5 71%

Grüße wolfgang

[Elmar Schmidt]

Danke, Wolfgang,

ist upgedated.

Zurückhaltung bei den Megapixels lohnt sich offenbar. Hast Du die D90 und kannst die Tendenz insoweit bestätigen?

Gruß, Elmar

[wolfgang hamburg]

Moin Elmar,

ja, ich hab die D90(voher eine D50 mit 6MPixel) und nutze die regelmäßig. Das mit dem Megapixelhype geht mir schon länger auf den Senkel. Natürlich entwickelt sich die Sensortechnik immer weiter. Aber es sollte möglich sein, "seine" Kamera zu wählen. 36MPixel einer D800 sind doch schon etwas weit weg. Ganz davon abgesehen, das da Platten noch schneller voll sind und die Bearbeitung auch immer länger dauert. Die 24MPixel der D600 sind mir eigentlich auch schon zu viel. Beide FX, aber warum gibt es keine aktuelle mit 16 oder 18MPixel. Selbst die aktuellen DX haben mind. 18MPixel. Natürlich macht eine D600 sehr gute Bilder. Hatte die von einem Kollegen mal in der Hand. Aber ein Grund meine D90 in Rente zu schicken, ist sie nicht.
Bei Canon sieht das ähnlich aus. Ich bin aber eben Nikonist, hat sentimentale Gründe.
Natürlich ist die Pixelgröße nicht das einzigste Kriterium, aber ein wichtiges.
Noch paar Seiten mit vielen Informationen:
http://www.dxomark.com/index.php/Camera ... r-Database
http://www.clarkvision.com/articles/doe ... ze.matter/
http://www.robsphotography.co.nz/index.html
http://www.clarkvision.com/articles/dig ... mary/#data

Grüße wolfgang
PS: Jetzt gehe ich wieder Panstarrs ablichten.

[MathiasFleischer]

Hallo,

ich haette da noch etwas zum ergaenzen :)

SLR:
Sigma SD10
20,7 mm × 13,8 mm Foveon X3 sensor
Crop ca. 1,68
286mm²

2268 × 1512(×3 Farbtrennung durch uebereinanderliegende Si-Schichten)
3,4MP (x3)
Pixelgroesse: 84,1 (196%)

Sigma SD14(SD15, DP1/s/x + DP2/s/x)
Crop ca. 1,68
20,7 mm × 13,8 mm Foveon X3 sensor
286mm²

2652 × 1768(×3 s.o.)
4,69MP (x3)
Pixelgroesse: 61 (143%)


Sigma SD1(Merrill/DP1m/2m/3m)
APS-C 1.5x crop
23,5×15,7mm (Foveon X3)
369mm²

4800 x 3200 (x3 s.o.)
15,4MP
Pixelgroesse: 23,96 (56%)

Die Sigma DP Kameras sind Kompakte, mit unterschiedlichen
Festbrennweiten.
Das sind auch die einzigen videofaehigen Sigmas derzeit, wenn auch
nicht erwaehnenswert(alte Mod. 320x240, die Merrills 640x480).


Spiegellos:
Sony Nex3(+5) 1.Gen.
APS-C ca. 1,5 Crop
23,4 × 15,6mm EXMOR APS-C HD CMOS Sensor
365mm²

4592×3056
14,03MP
Pixelgroesse: 26,02 (61%)

MfG
Mathias

[Edit]
Da ich die SD10/14/DP1s/DP2s und die Nex3 mein eigenen nenne, wuerd ich fuer PL bevorzugt die Nex3 nehmen aufgrund der sehr viel besseren
ISO-Leistung die damit moeglich ist.
Die Sigmas moecht ich aber auch nochmal mit dem (schnell) ausgebauten IR-Filter zeitgleich benutzen. :)

[Elmar Schmidt]

Hallo Mathias,

danke für die Ergänzungen. Die NEX-3 könnte als Gebrauchtkamera interessant sein.

Vor den Foveon-Sensoren zögerte ich bei Ersterstellung der Tabelle, weil mir nicht ganz klar war, wie ich die zugehörigen Kameras einordnen sollte. Die Pixelzahlen müssen also zuerst durch 3 dividiert werden. Wie man diversen Einträgen entnimmt, fällt der Sensor aber bauartbedingt gerade bei low-level light stark ab. Von daher würden ihre Pixelflächen hier eine Leistung vortäuschen, die einfach nicht "auf die Straße" gebracht wird.

Ich habe sie deshalb wieder aus der Tabelle rausgenommen, zwischenzeitlich gab es die von Dir festgestellten redaktionellen Fehler.

Deine konkreten Erfahrungen scheinen ja in dieselbe Richtung zu gehen.

Gruß, Elmar

[MathiasFleischer]

Hallo Elmar,

kurz zu deiner Tabelle,
Die SD10, SD14 und die SD1(Merrill) sind SLRs.
Die DP1/2/3 sind die Kompakten(mit dem gleichen Sensor wie die SLRs).

Die Spalte fuer den Crop, da muss dir was durcheinander gekommen sein :)


Jetzt zur Frage der Einordnung, ich wuerd die extra anordnen, da es ein anderes Sensorkonzept ist.

Zur Daemmerungsfaehigkeit der Sigmas, im LowISObereich(50-200) mit Belichtungszeiten bis 30sec kann man relativ rauschfreie Ergebnisse bekommen, bei dem 4,7MP Sensor(SD14/15, DP1/2).

HighISO(ab 400) ist in der Daemmerung/Dunkelheit ist Rauschen zwar beherrschbar, aber es kommt da oefter zu Streifen/Banding.

Bei Tageslicht ist das aber weniger ein Problem, wenn man hohe ISOs
zum verkuerzen der Verschlusszeiten braucht.

Trotzalledem ist der Foveon eher was fuer Tageslicht. Ich wollt den nur der Vollstaendigkeit halber erwaehnen :)

Ich kann leider nichts zur aktuellen Foveongeneration(15MP in den Merrills) diesbezueglich sagen.

Zur Megapixelzahl, die die ich geschrieben habe bezieht sich auf eine Lage.
Sigma wirbt da ja gern mit der dreifachen Anzahl, durch die 3 Lagen.
(3,4MP->10,2MP / 4,7MP -> 14MP / 15MP -> 45MP)


Zur Nex3, ja gebraucht bekommt man die fuern Appl und nen Ei ;)
meine kam gebraucht ca. nen Hunni (ohne Objektive).
Ich wuerde dir aber die Ausschau nach einer 5er ans Herz legen, die hat
die Option fuer nen IR-fernausloeser was der 3er gaenzlich fehlt.

MfG
Mathias

[Michael Theusner]

Hallo Elmar,

danke für die Liste! Sehr interessant.
Ich finde auch gut, dass der Megapixelwahn nicht weiter um sich greift. Für mich ist ein rauscharmer, lichtempfindlicher Sensor viel wichtiger. Für Polarlichtbilder benutzte ich meist sogar nur sRAW, statt der vollen Auflösung. Für Internetanwendungen reicht das ja völlig aus, und riesige Poster lasse ich davon eh nicht drucken. Außerdem spart es etwa 50% Speicherplatz.
Ich bin sehr gespannt wie es weitergeht. An der Auflösung, also Pixelgröße kann sich ja kaum etwas ändern. Unabhängig von der Pixelgröße ist das Bildrauschen heute ja trotzdem unglaublich viel niedriger als früher. Wenn ich die Werte für meine Canon 10D ausrechne, liegt die sogar bei 127,5% - trotzdem ist die Empfindlichkeit um Längen schlechter

Von meiner bisherigen Erfahrung mit der 6D, kann ich die Kamera jedenfalls uneingeschränkt empfehlen. Da stimmt für mich einfach alles. Außerdem ist der Preis, verglichen mit den anderen Kameras ganz oben in deiner Liste, doch ganz erheblich niedriger. Die nächste vergleichbare wäre die Nikon D600. Du kannst ja mal Empfindlichkeit/Euro ausrechnen

Viele Grüße,
Michael

[Elmar Schmidt]

Hallo Michael,

aha, die Canoniker schießen zurück *

Habe extra für Dich mal die 10D mit aufgelistet, aber in kursiv. Nee, ist wieder raus, weil Wolfgang Hamburg schrieb

Es macht wirklich keinen Sinn alte Kameras mit der Pixelgröße ganz vorn einzureihen. Das waren alles CCD, jetzige sind CMOS.

Letztlich hinkt bei der raschen Entwicklung jeder Vergleich über mehr als ein paar Entwicklungsjahre. Früher, über chemische Filme für die Astronomie wußte man am Schluß genug, aber das war sozusagen schon der Endzustand...

Von der Nikon D4 wird aber glaubhaft und nachvollziehbar eine spektakuläre Nachtperformance berichtet, und die D600 eines Kumpels hat mich bei Kerzenlichtaufnahmen auch beeindruckt. All das wird aber gleich kompromittiert, wenn man ein Kit-Zoom mit Blende 3,6 einsetzt. Man müßte sich eigtl. konsequent sog. "Prime"-Festbrennweiten leisten, womit wir wieder bei den €onen wären.

Gruß, Elmar


*Ich bin übrigens ganz aus dem Spiel Canon ./. Nikon, weil "digital verhungert" im seinerzeit (1972ff.!) schlicht genialen, analogen OM-System, insofern es mittlerweile klar zu sein scheint, daß von Olympus kein Vollformatbody mehr kommt. Auf die nicht ganz so jungen Tage werde ich keinen Neueinstieg in ein DSLR-System mehr machen (okay, meine 16-j. Tochter hat ne Nikon 3100, mit der sie fleißig "lomographiert"...), weshalb mich vor allem die CSCs interessieren, wo ich von Canon noch die EOS M oben aufgenommen habe.

[wolfgang hamburg]

Moin moin,

es macht wirklich keinen Sinn alte Kameras mit der Pixelgröße ganz vorn einzureihen. Das waren alles CCD, jetzige sind CMOS. Da hat sich schon von der Sensortechnik etwas getan. Auch die Bildbearbeitungsprozessoren sind um Größenordnungen besser/schneller. Die ISO-Werte der neuen Kameras gehen ja auch durchs Dach!
Was ich vermisse, ist eine bezahlbare Low Light Camera. Also aktuelle Sensor- und Prozessortechnik kombiniert mit FX und 12, 14 oder 16MPixeln oder DX mit 8, 10 oder 12MPixeln. Und die ohne Antialiasingfilter wäre mehr als perfekt. Am Himmel gibt es eh nur sehr wenige feine Fischgrätenmuster!

Hier noch die Daten der
Nikon D50 SLR 1,53 23,5 15,7 369 6,0 61,1 143%

Die war zu der Zeit eine der DX Kameras mit den größten Pixeln. Das Rauschen war aber auch nicht ohne(ab ISO 800, Langzeit ab ISO640). Aber das war damals bei allen Kameras ebenso gut oder schlecht. Ich würde sie heute aber wirklich nicht mehr haben wollen.

Grüße wolfgang

[Rainer Timm]

Na dann trag doch mal meine Nikon D700 ganz oben ein:

Effektive Auflösung: 12,1 Millionen Pixel
Bildsensor: CMOS-Sensor, 36,0 x 23,9 mm

= 860 m^2 Mpix 12,1 = 71,1 = 166%

Nützt nur nix, bei dem Wetter in letzter Zeit
Grüße aus Haar

Rainer

[Elmar Schmidt]

Wauh, "DAS issen Messer!" (Crocodile Dundee)

In Astro-Kreisen scheinen trotzdem die Canons die Nase etwas vorn zu haben, was auch an anderen Eigenschaften zu liegen scheint als nur der Empfindlichkeit, vgl.

http://www.astropix.com/HTML/I_ASTROP/NIK_CAN.HTM

So, nu is aber Schluß mit Theorie, ich will mal Eure Ergebnisse sehen mit den D700ern, D4en und EOS 1DXen, am besten Polarlicht- oder Airglow-Filme

Gruß, Elmar