Hi,
eben habe ich noch ein paar Polarlichtbilder von letzter Woche hochgeladen, es ist nur ein kleiner Teil meiner Ausbeute. Die Dias sind nur mit einem Flachbettscanner eingelesen worden, deshalb die bescheidene Qualität, sorry.
Auf den 11 Bildern gibt es folgendes zu sehen:
das große Polarlicht vom 22.10. (1.10-1.55 MESZ)
das "Tagesschau-PL" vom 23.10. (20.00-20.20 MESZ), sowie
das Mitternachts-PL (22./23.10.).
Die PL-Dias, die ich am 22.10. zwischen 23.15-23.30 MESZ gemacht habe, folgen noch.
Alle Aufnahmen entstanden in Frankfurt/M. (50°09'N 8°40'O)
Film: Kodak Elitechrome 200
Objektiv: 35mm Brennweite, Blende 3.8
Belichtungszeiten: 30 Sek. +/-10 Sek.
Viel Spaß,
Peter
Noch ein paar PL-Bilder von mir
-
Heiko
Re: Untertreibung
Hallo Peter,
da untertreibst Du aber maechtig !!! Die Bilder sind super, auch die Einbindung in die Seiten ist schlicht aber sehr wirkungsvoll !!!!
Gruss Heiko
da untertreibst Du aber maechtig !!! Die Bilder sind super, auch die Einbindung in die Seiten ist schlicht aber sehr wirkungsvoll !!!!
Gruss Heiko
-
Katja Gottschewski
Re: Dem kann ich mich nur anschliessen *o.T.*
Re: Dem kann ich mich nur anschliessen *o.T.*
-
Peter Broich
Hi Peter! Tolle Fotos! Wie machst du das mit dem Flachbretts
Da ich auch noch eininge Fotos habe (auf Dia) und mein Fotoladen
für das scannen eines Fotos 7,- DM verlangt. Die Qualität ist natürlich super, aber deine Bilder sind ja auch nicht von schlechten Eltern, daher die Frage wie du das gemacht hast.
Gruß pit03.
> Hi,
> eben habe ich noch ein paar Polarlichtbilder von letzter Woche
> hochgeladen, es ist nur ein kleiner Teil meiner Ausbeute. Die
> Dias sind nur mit einem Flachbettscanner eingelesen worden,
> deshalb die bescheidene Qualität, sorry.
> Auf den 11 Bildern gibt es folgendes zu sehen:
> das große Polarlicht vom 22.10. (1.10-1.55 MESZ)
> das "Tagesschau-PL" vom 23.10. (20.00-20.20 MESZ),
> sowie
> das Mitternachts-PL (22./23.10.).
> Die PL-Dias, die ich am 22.10. zwischen 23.15-23.30 MESZ gemacht
> habe, folgen noch.
> Alle Aufnahmen entstanden in Frankfurt/M. (50°09'N 8°40'O)
> Film: Kodak Elitechrome 200
> Objektiv: 35mm Brennweite, Blende 3.8
> Belichtungszeiten: 30 Sek. +/-10 Sek.
> Viel Spaß,
> Peter
für das scannen eines Fotos 7,- DM verlangt. Die Qualität ist natürlich super, aber deine Bilder sind ja auch nicht von schlechten Eltern, daher die Frage wie du das gemacht hast.
Gruß pit03.
> Hi,
> eben habe ich noch ein paar Polarlichtbilder von letzter Woche
> hochgeladen, es ist nur ein kleiner Teil meiner Ausbeute. Die
> Dias sind nur mit einem Flachbettscanner eingelesen worden,
> deshalb die bescheidene Qualität, sorry.
> Auf den 11 Bildern gibt es folgendes zu sehen:
> das große Polarlicht vom 22.10. (1.10-1.55 MESZ)
> das "Tagesschau-PL" vom 23.10. (20.00-20.20 MESZ),
> sowie
> das Mitternachts-PL (22./23.10.).
> Die PL-Dias, die ich am 22.10. zwischen 23.15-23.30 MESZ gemacht
> habe, folgen noch.
> Alle Aufnahmen entstanden in Frankfurt/M. (50°09'N 8°40'O)
> Film: Kodak Elitechrome 200
> Objektiv: 35mm Brennweite, Blende 3.8
> Belichtungszeiten: 30 Sek. +/-10 Sek.
> Viel Spaß,
> Peter
-
Peter Kuklok
Dankeschön
Hallo Leute,
freut mich natürlich, wenn Euch die Bilder gefallen. Dennoch, im Vergleich zu den Dias sind die PLs leider zu breiig geworden.
So, nun zu Deiner Frage pit.
Damit mein Scanner (Epson Perfection 1200Photo) neben dem üblichen Papierkram auch Dias und Photonegative einscannen kann, schliesse ich zusätzlich einen Filmaufsatz an. Dieser gehörte bei meinem Gerät mit zur Grundausstattung. Mit dem Filmaufsatz ist der Scanner in der Lage eine durchsichtige Vorlage einzulesen, während sie gleichzeitig durchleuchtet wird. Normalerweise taugen solche Aufsatzteile allerdings nicht viel, wobei ich sagen muss, dass mein Scanner in der Regel noch brauchbare Ergebnisse liefert. Spätestens bei PL-Dias stösst allerdings auch er an seine Grenzen. Es ist mitunter ein waaaaahnsinniges Geduldsspiel...immer und immer wieder neu einscannen, abgleichen, herumprobieren etc. , und letztendlich ist man bzw. bin ich dann doch nicht zufrieden.
Wenn ich mal die Gelegenheit habe, lass ich mir ein paar der PL-Dias professionell einscannen, mal schauen was ich dann zurückbekomme.
Grüße
Peter
> Da ich auch noch eininge Fotos habe (auf Dia) und mein Fotoladen
> für das scannen eines Fotos 7,- DM verlangt. Die Qualität ist
> natürlich super, aber deine Bilder sind ja auch nicht von
> schlechten Eltern, daher die Frage wie du das gemacht hast.
> Gruß pit03.
freut mich natürlich, wenn Euch die Bilder gefallen. Dennoch, im Vergleich zu den Dias sind die PLs leider zu breiig geworden.
So, nun zu Deiner Frage pit.
Damit mein Scanner (Epson Perfection 1200Photo) neben dem üblichen Papierkram auch Dias und Photonegative einscannen kann, schliesse ich zusätzlich einen Filmaufsatz an. Dieser gehörte bei meinem Gerät mit zur Grundausstattung. Mit dem Filmaufsatz ist der Scanner in der Lage eine durchsichtige Vorlage einzulesen, während sie gleichzeitig durchleuchtet wird. Normalerweise taugen solche Aufsatzteile allerdings nicht viel, wobei ich sagen muss, dass mein Scanner in der Regel noch brauchbare Ergebnisse liefert. Spätestens bei PL-Dias stösst allerdings auch er an seine Grenzen. Es ist mitunter ein waaaaahnsinniges Geduldsspiel...immer und immer wieder neu einscannen, abgleichen, herumprobieren etc. , und letztendlich ist man bzw. bin ich dann doch nicht zufrieden.
Wenn ich mal die Gelegenheit habe, lass ich mir ein paar der PL-Dias professionell einscannen, mal schauen was ich dann zurückbekomme.
Grüße
Peter
> Da ich auch noch eininge Fotos habe (auf Dia) und mein Fotoladen
> für das scannen eines Fotos 7,- DM verlangt. Die Qualität ist
> natürlich super, aber deine Bilder sind ja auch nicht von
> schlechten Eltern, daher die Frage wie du das gemacht hast.
> Gruß pit03.
-
Eric (Darmstadt)
Re: Dankeschön Tipps zum Scannen für Epson Perfection 1200 (
Hallo Peter !!!
Tolle Pics !!! Du Tiefstapler !!!
Habe auch den Epson Perfection 1200 mit Dia und Negativaufsatz . Der war z.B. beim Chip-Test mal der Beste in seiner Klasse ( vor allem in der Scangeschwindigkeit ). So ein Teil für knapp über 600 DM macht doch schon tolle Bilder . Wenn man die Bilder von der Dateigrösse her Internettauglich macht , geht halt viel an Details verloren .
Ich scanne meine Bilder für die Homepage mit 96 dpi und generell einer Breite von 18 cm . Die Höhe ergibt sich dann Automatisch bei der Einstellung " Seitenverhältnis beibehalten ". Dann stelle ich noch etwas die Belichtung höher . Wenn Du z.B. einen Vorausscan gemacht hast und drehst noch an den Einstellungen kannst Du realtime sehen wie sich das Bild entsprechend verändert (z.B.:heller , dunkler). Ich habe auch viel herumprobiert und komme so am schnellsten (mit dem ersten Versuch) zu schönen Dia- Scans fürs Internet . Vielleicht hilft es Dir ja was .
Gruss Eric (Siegen-Darmstadt 0:2)
> Hallo Leute,
> freut mich natürlich, wenn Euch die Bilder gefallen. Dennoch, im
> Vergleich zu den Dias sind die PLs leider zu breiig geworden.
> So, nun zu Deiner Frage pit.
> Damit mein Scanner (Epson Perfection 1200Photo) neben dem
> üblichen Papierkram auch Dias und Photonegative einscannen kann,
> schliesse ich zusätzlich einen Filmaufsatz an. Dieser gehörte
> bei meinem Gerät mit zur Grundausstattung. Mit dem Filmaufsatz
> ist der Scanner in der Lage eine durchsichtige Vorlage
> einzulesen, während sie gleichzeitig durchleuchtet wird.
> Normalerweise taugen solche Aufsatzteile allerdings nicht viel,
> wobei ich sagen muss, dass mein Scanner in der Regel noch
> brauchbare Ergebnisse liefert. Spätestens bei PL-Dias stösst
> allerdings auch er an seine Grenzen. Es ist mitunter ein
> waaaaahnsinniges Geduldsspiel...immer und immer wieder neu
> einscannen, abgleichen, herumprobieren etc. , und letztendlich
> ist man bzw. bin ich dann doch nicht zufrieden.
> Wenn ich mal die Gelegenheit habe, lass ich mir ein paar der
> PL-Dias professionell einscannen, mal schauen was ich dann
> zurückbekomme.
> Grüße
> Peter
Tolle Pics !!! Du Tiefstapler !!!
Habe auch den Epson Perfection 1200 mit Dia und Negativaufsatz . Der war z.B. beim Chip-Test mal der Beste in seiner Klasse ( vor allem in der Scangeschwindigkeit ). So ein Teil für knapp über 600 DM macht doch schon tolle Bilder . Wenn man die Bilder von der Dateigrösse her Internettauglich macht , geht halt viel an Details verloren .
Ich scanne meine Bilder für die Homepage mit 96 dpi und generell einer Breite von 18 cm . Die Höhe ergibt sich dann Automatisch bei der Einstellung " Seitenverhältnis beibehalten ". Dann stelle ich noch etwas die Belichtung höher . Wenn Du z.B. einen Vorausscan gemacht hast und drehst noch an den Einstellungen kannst Du realtime sehen wie sich das Bild entsprechend verändert (z.B.:heller , dunkler). Ich habe auch viel herumprobiert und komme so am schnellsten (mit dem ersten Versuch) zu schönen Dia- Scans fürs Internet . Vielleicht hilft es Dir ja was .
Gruss Eric (Siegen-Darmstadt 0:2)
> Hallo Leute,
> freut mich natürlich, wenn Euch die Bilder gefallen. Dennoch, im
> Vergleich zu den Dias sind die PLs leider zu breiig geworden.
> So, nun zu Deiner Frage pit.
> Damit mein Scanner (Epson Perfection 1200Photo) neben dem
> üblichen Papierkram auch Dias und Photonegative einscannen kann,
> schliesse ich zusätzlich einen Filmaufsatz an. Dieser gehörte
> bei meinem Gerät mit zur Grundausstattung. Mit dem Filmaufsatz
> ist der Scanner in der Lage eine durchsichtige Vorlage
> einzulesen, während sie gleichzeitig durchleuchtet wird.
> Normalerweise taugen solche Aufsatzteile allerdings nicht viel,
> wobei ich sagen muss, dass mein Scanner in der Regel noch
> brauchbare Ergebnisse liefert. Spätestens bei PL-Dias stösst
> allerdings auch er an seine Grenzen. Es ist mitunter ein
> waaaaahnsinniges Geduldsspiel...immer und immer wieder neu
> einscannen, abgleichen, herumprobieren etc. , und letztendlich
> ist man bzw. bin ich dann doch nicht zufrieden.
> Wenn ich mal die Gelegenheit habe, lass ich mir ein paar der
> PL-Dias professionell einscannen, mal schauen was ich dann
> zurückbekomme.
> Grüße
> Peter
-
Gunnar Glitscher
Klasse Bilder!! Blende 2.8 oder 3.8 ??
Hi Peter,
einige Leute von der AAW Darmstadt haben von hier aus mit verschiedenen Optiken fotografiert. Bei mir war es das 20mm, f/2.8,
mit Fujichrome 200, Belichtungzeiten ca. 30-60 Sek. Hab den Film auf 400 ISO hochziehen lassen; Bilder sind erst am Mittwoch fertig. Jetzt wo ich Deine Aufnahmen sehe frag ich mich, ob das Pushen auf die doppelte Empfindlichkeit schlau war... Am Mittwoch wissen wir's.
Gruß,
Gunnar
> Hi,
> eben habe ich noch ein paar Polarlichtbilder von letzter Woche
> hochgeladen, es ist nur ein kleiner Teil meiner Ausbeute. Die
> Dias sind nur mit einem Flachbettscanner eingelesen worden,
> deshalb die bescheidene Qualität, sorry.
> Auf den 11 Bildern gibt es folgendes zu sehen:
> das große Polarlicht vom 22.10. (1.10-1.55 MESZ)
> das "Tagesschau-PL" vom 23.10. (20.00-20.20 MESZ),
> sowie
> das Mitternachts-PL (22./23.10.).
> Die PL-Dias, die ich am 22.10. zwischen 23.15-23.30 MESZ gemacht
> habe, folgen noch.
> Alle Aufnahmen entstanden in Frankfurt/M. (50°09'N 8°40'O)
> Film: Kodak Elitechrome 200
> Objektiv: 35mm Brennweite, Blende 3.8
> Belichtungszeiten: 30 Sek. +/-10 Sek.
> Viel Spaß,
> Peter
einige Leute von der AAW Darmstadt haben von hier aus mit verschiedenen Optiken fotografiert. Bei mir war es das 20mm, f/2.8,
mit Fujichrome 200, Belichtungzeiten ca. 30-60 Sek. Hab den Film auf 400 ISO hochziehen lassen; Bilder sind erst am Mittwoch fertig. Jetzt wo ich Deine Aufnahmen sehe frag ich mich, ob das Pushen auf die doppelte Empfindlichkeit schlau war... Am Mittwoch wissen wir's.
Gruß,
Gunnar
> Hi,
> eben habe ich noch ein paar Polarlichtbilder von letzter Woche
> hochgeladen, es ist nur ein kleiner Teil meiner Ausbeute. Die
> Dias sind nur mit einem Flachbettscanner eingelesen worden,
> deshalb die bescheidene Qualität, sorry.
> Auf den 11 Bildern gibt es folgendes zu sehen:
> das große Polarlicht vom 22.10. (1.10-1.55 MESZ)
> das "Tagesschau-PL" vom 23.10. (20.00-20.20 MESZ),
> sowie
> das Mitternachts-PL (22./23.10.).
> Die PL-Dias, die ich am 22.10. zwischen 23.15-23.30 MESZ gemacht
> habe, folgen noch.
> Alle Aufnahmen entstanden in Frankfurt/M. (50°09'N 8°40'O)
> Film: Kodak Elitechrome 200
> Objektiv: 35mm Brennweite, Blende 3.8
> Belichtungszeiten: 30 Sek. +/-10 Sek.
> Viel Spaß,
> Peter
-
Peter Kuklok
Epson Perfection 1200
Hi Eric,
der Chip-Test war auch der Ausschlag dafür, dass ich mich für diesen Scanner entschieden habe. Ich bin auch wirklich sehr, sehr zufrieden mit dem Gerät. Dass es bei den PL-Dias ein wenig hakt, muss ich halt akzeptieren.
Vielen Dank für die Tipps! Die ganzen Einstellmöglichkeiten sind mir inzwischen bestens vertraut, von "Belichtung", "Gamma", "Lichter", "Schatten" etc. träume ich inzwischen.
Grüße
Peter (Unterhaching-Frankfurt 0:1)
> Hallo Peter !!!
> Tolle Pics !!! Du Tiefstapler !!!
> Habe auch den Epson Perfection 1200 mit Dia und Negativaufsatz .
> Der war z.B. beim Chip-Test mal der Beste in seiner Klasse ( vor
> allem in der Scangeschwindigkeit ). So ein Teil für knapp über
> 600 DM macht doch schon tolle Bilder . Wenn man die Bilder von
> der Dateigrösse her Internettauglich macht , geht halt viel an
> Details verloren .
> Ich scanne meine Bilder für die Homepage mit 96 dpi und generell
> einer Breite von 18 cm . Die Höhe ergibt sich dann Automatisch
> bei der Einstellung " Seitenverhältnis beibehalten ".
> Dann stelle ich noch etwas die Belichtung höher . Wenn Du z.B.
> einen Vorausscan gemacht hast und drehst noch an den
> Einstellungen kannst Du realtime sehen wie sich das Bild
> entsprechend verändert (z.B.:heller , dunkler). Ich habe auch
> viel herumprobiert und komme so am schnellsten (mit dem ersten
> Versuch) zu schönen Dia- Scans fürs Internet . Vielleicht hilft
> es Dir ja was .
> Gruss Eric (Siegen-Darmstadt 0:2)
der Chip-Test war auch der Ausschlag dafür, dass ich mich für diesen Scanner entschieden habe. Ich bin auch wirklich sehr, sehr zufrieden mit dem Gerät. Dass es bei den PL-Dias ein wenig hakt, muss ich halt akzeptieren.
Vielen Dank für die Tipps! Die ganzen Einstellmöglichkeiten sind mir inzwischen bestens vertraut, von "Belichtung", "Gamma", "Lichter", "Schatten" etc. träume ich inzwischen.
Grüße
Peter (Unterhaching-Frankfurt 0:1)
> Hallo Peter !!!
> Tolle Pics !!! Du Tiefstapler !!!
> Habe auch den Epson Perfection 1200 mit Dia und Negativaufsatz .
> Der war z.B. beim Chip-Test mal der Beste in seiner Klasse ( vor
> allem in der Scangeschwindigkeit ). So ein Teil für knapp über
> 600 DM macht doch schon tolle Bilder . Wenn man die Bilder von
> der Dateigrösse her Internettauglich macht , geht halt viel an
> Details verloren .
> Ich scanne meine Bilder für die Homepage mit 96 dpi und generell
> einer Breite von 18 cm . Die Höhe ergibt sich dann Automatisch
> bei der Einstellung " Seitenverhältnis beibehalten ".
> Dann stelle ich noch etwas die Belichtung höher . Wenn Du z.B.
> einen Vorausscan gemacht hast und drehst noch an den
> Einstellungen kannst Du realtime sehen wie sich das Bild
> entsprechend verändert (z.B.:heller , dunkler). Ich habe auch
> viel herumprobiert und komme so am schnellsten (mit dem ersten
> Versuch) zu schönen Dia- Scans fürs Internet . Vielleicht hilft
> es Dir ja was .
> Gruss Eric (Siegen-Darmstadt 0:2)
-
Peter Kuklok
Blende 3.3 oder 3.8
Hi Gunnar!
Dankeschön.
Mit was für einer Blende ich jetzt tatsächlich fotografiert habe, kann ich nicht 100%ig sagen. Auf dem 70-35mm Nikkor-Objektiv steht mehrfach 3.3, die Digitalanzeige der Nikon-Kamera zeigt aber 3.8 an. Keine Ahnung, was nun stimmt.
Zu den Filmen kann ich noch sagen, dass sie in einem Fachlabor entwickelt wurden (ohne Push).
Bin auf Deine Bilder gespannt...wird schon passen.
Grüße
Peter
> Hi Peter,
> einige Leute von der AAW Darmstadt haben von hier aus mit
> verschiedenen Optiken fotografiert. Bei mir war es das 20mm,
> f/2.8,
> mit Fujichrome 200, Belichtungzeiten ca. 30-60 Sek. Hab den Film
> auf 400 ISO hochziehen lassen; Bilder sind erst am Mittwoch
> fertig. Jetzt wo ich Deine Aufnahmen sehe frag ich mich, ob das
> Pushen auf die doppelte Empfindlichkeit schlau war... Am
> Mittwoch wissen wir's.
> Gruß,
> Gunnar
Dankeschön.
Mit was für einer Blende ich jetzt tatsächlich fotografiert habe, kann ich nicht 100%ig sagen. Auf dem 70-35mm Nikkor-Objektiv steht mehrfach 3.3, die Digitalanzeige der Nikon-Kamera zeigt aber 3.8 an. Keine Ahnung, was nun stimmt.
Zu den Filmen kann ich noch sagen, dass sie in einem Fachlabor entwickelt wurden (ohne Push).
Bin auf Deine Bilder gespannt...wird schon passen.
Grüße
Peter
> Hi Peter,
> einige Leute von der AAW Darmstadt haben von hier aus mit
> verschiedenen Optiken fotografiert. Bei mir war es das 20mm,
> f/2.8,
> mit Fujichrome 200, Belichtungzeiten ca. 30-60 Sek. Hab den Film
> auf 400 ISO hochziehen lassen; Bilder sind erst am Mittwoch
> fertig. Jetzt wo ich Deine Aufnahmen sehe frag ich mich, ob das
> Pushen auf die doppelte Empfindlichkeit schlau war... Am
> Mittwoch wissen wir's.
> Gruß,
> Gunnar
-
Herwig, Rostock
Ich such noch einen Scanner, für die Bilder,...
...die ich mir am 21.,22.und 23.10. ausmalen konnte. Wie ist der Stand der Technik ? 
Nein, freut mich natürlich, für Peter auch besonders, dass wenigstens der Süden und Westen so leckere Aufnahmen machen konnte. Wenn Wolfgang erst loslegt, müssen wir wohl noch Beruhigungstee aufsetzen.
Gruß Herwig
Hallo Peter !!!
> Tolle Pics !!! Du Tiefstapler !!!
> Habe auch den Epson Perfection 1200 mit Dia und Negativaufsatz .
> Der war z.B. beim Chip-Test mal der Beste in seiner Klasse ( vor
> allem in der Scangeschwindigkeit ). So ein Teil für knapp über
> 600 DM macht doch schon tolle Bilder . Wenn man die Bilder von
> der Dateigrösse her Internettauglich macht , geht halt viel an
> Details verloren .
> Ich scanne meine Bilder für die Homepage mit 96 dpi und generell
> einer Breite von 18 cm . Die Höhe ergibt sich dann Automatisch
> bei der Einstellung " Seitenverhältnis beibehalten ".
> Dann stelle ich noch etwas die Belichtung höher . Wenn Du z.B.
> einen Vorausscan gemacht hast und drehst noch an den
> Einstellungen kannst Du realtime sehen wie sich das Bild
> entsprechend verändert (z.B.:heller , dunkler). Ich habe auch
> viel herumprobiert und komme so am schnellsten (mit dem ersten
> Versuch) zu schönen Dia- Scans fürs Internet . Vielleicht hilft
> es Dir ja was .
> Gruss Eric (Siegen-Darmstadt 0:2)
Nein, freut mich natürlich, für Peter auch besonders, dass wenigstens der Süden und Westen so leckere Aufnahmen machen konnte. Wenn Wolfgang erst loslegt, müssen wir wohl noch Beruhigungstee aufsetzen.
Gruß Herwig
Hallo Peter !!!
> Tolle Pics !!! Du Tiefstapler !!!
> Habe auch den Epson Perfection 1200 mit Dia und Negativaufsatz .
> Der war z.B. beim Chip-Test mal der Beste in seiner Klasse ( vor
> allem in der Scangeschwindigkeit ). So ein Teil für knapp über
> 600 DM macht doch schon tolle Bilder . Wenn man die Bilder von
> der Dateigrösse her Internettauglich macht , geht halt viel an
> Details verloren .
> Ich scanne meine Bilder für die Homepage mit 96 dpi und generell
> einer Breite von 18 cm . Die Höhe ergibt sich dann Automatisch
> bei der Einstellung " Seitenverhältnis beibehalten ".
> Dann stelle ich noch etwas die Belichtung höher . Wenn Du z.B.
> einen Vorausscan gemacht hast und drehst noch an den
> Einstellungen kannst Du realtime sehen wie sich das Bild
> entsprechend verändert (z.B.:heller , dunkler). Ich habe auch
> viel herumprobiert und komme so am schnellsten (mit dem ersten
> Versuch) zu schönen Dia- Scans fürs Internet . Vielleicht hilft
> es Dir ja was .
> Gruss Eric (Siegen-Darmstadt 0:2)
-
Stefan
Agfa snapscan e50 bzw e52
>...mit integrierter Durchlichteinheit, max 2400x1200dpi, 42bit Farbtiefe, ca 450DM.
Grüsse
Stefan
Grüsse
Stefan
-
Andre
Re: Noch ein paar PL-Bilder von mir
Die Bilder sind genial, und auch die HP ist zum neidischwerden (wo kann man css-style lernen??) Hier noch ein Paar fragen:
Wieso sind deinen Bilder so verdammt hell? Ich hab zur gleichen Zeit Fotos gemacht mit 28mm Blende 3.5 400Asa und 60" hab aber das Gefühl meine sind viel dunkler. Vielleicht liegt das auch am Scannen...?
Wieso hast du keine Vgnettierung auf den Bildern? Hast du Abgeblendet? Was hast du für eine Kamera? Wenn ich die Bilder sehe würde ich fast Mittelformat sagen....aber wohl doch eher die KB..oder?
Ich freu mich auf die nächsten Bilder von dir!!!
Andre
Wieso sind deinen Bilder so verdammt hell? Ich hab zur gleichen Zeit Fotos gemacht mit 28mm Blende 3.5 400Asa und 60" hab aber das Gefühl meine sind viel dunkler. Vielleicht liegt das auch am Scannen...?
Wieso hast du keine Vgnettierung auf den Bildern? Hast du Abgeblendet? Was hast du für eine Kamera? Wenn ich die Bilder sehe würde ich fast Mittelformat sagen....aber wohl doch eher die KB..oder?
Ich freu mich auf die nächsten Bilder von dir!!!
Andre
-
Rainer Timm
Ja, da schließ ich mich auch an! *o.T.*
Ja, da schließ ich mich auch an! *o.T.*
-
Peter Kuklok
Re: Noch ein paar PL-Bilder von mir
Hi Andre,
vielen Dank.
Die paar Seiten mit den PL-Bildern habe ich ganz fix mit Adobe Golive5 + Corel Photopaint erstellt, das geht damit kinderleicht.
Weshalb Deine Bilder mit den von Dir genannten Einstellungen sehr viel dunkler geworden sind, kann ich leider nicht beantworten, seltsam ist es aber schon. Allerdings bin ich auf dem Gebiet auch kein Fachmann. Meine Scans geben die Helligkeit der Dias ganz gut wieder, ein nachträgliches Aufhellen war nicht nötig. Das es keine bzw. kaum Vignettierungen auf meinen Bildern gibt finde ich auch prima. Besondere Einstellungen, die dem Entgegenwirken habe ich beim Fotografieren nicht gemacht, jedenfalls nicht bewußt. Anmerken möchte ich allerdings, dass ich mit manchen Scans in den Beschnitt gegangen bin.
Meine Fotoausrüstung ist nichts außergewöhnliches:
Nikon F-601(gewöhnliches Kleinbildformat)
verwendetes Objektiv: Nikkor 35-70mm 1:3.3-4.5
Film: Kodak Elitechrome 200
Grüße
Peter
> Die Bilder sind genial, und auch die HP ist zum neidischwerden
> (wo kann man css-style lernen??) Hier noch ein Paar fragen:
> Wieso sind deinen Bilder so verdammt hell? Ich hab zur gleichen
> Zeit Fotos gemacht mit 28mm Blende 3.5 400Asa und 60" hab
> aber das Gefühl meine sind viel dunkler. Vielleicht liegt das
> auch am Scannen...?
> Wieso hast du keine Vgnettierung auf den Bildern? Hast du
> Abgeblendet? Was hast du für eine Kamera? Wenn ich die Bilder
> sehe würde ich fast Mittelformat sagen....aber wohl doch eher
> die KB..oder?
> Ich freu mich auf die nächsten Bilder von dir!!!
> Andre
vielen Dank.
Die paar Seiten mit den PL-Bildern habe ich ganz fix mit Adobe Golive5 + Corel Photopaint erstellt, das geht damit kinderleicht.
Weshalb Deine Bilder mit den von Dir genannten Einstellungen sehr viel dunkler geworden sind, kann ich leider nicht beantworten, seltsam ist es aber schon. Allerdings bin ich auf dem Gebiet auch kein Fachmann. Meine Scans geben die Helligkeit der Dias ganz gut wieder, ein nachträgliches Aufhellen war nicht nötig. Das es keine bzw. kaum Vignettierungen auf meinen Bildern gibt finde ich auch prima. Besondere Einstellungen, die dem Entgegenwirken habe ich beim Fotografieren nicht gemacht, jedenfalls nicht bewußt. Anmerken möchte ich allerdings, dass ich mit manchen Scans in den Beschnitt gegangen bin.
Meine Fotoausrüstung ist nichts außergewöhnliches:
Nikon F-601(gewöhnliches Kleinbildformat)
verwendetes Objektiv: Nikkor 35-70mm 1:3.3-4.5
Film: Kodak Elitechrome 200
Grüße
Peter
> Die Bilder sind genial, und auch die HP ist zum neidischwerden
> (wo kann man css-style lernen??) Hier noch ein Paar fragen:
> Wieso sind deinen Bilder so verdammt hell? Ich hab zur gleichen
> Zeit Fotos gemacht mit 28mm Blende 3.5 400Asa und 60" hab
> aber das Gefühl meine sind viel dunkler. Vielleicht liegt das
> auch am Scannen...?
> Wieso hast du keine Vgnettierung auf den Bildern? Hast du
> Abgeblendet? Was hast du für eine Kamera? Wenn ich die Bilder
> sehe würde ich fast Mittelformat sagen....aber wohl doch eher
> die KB..oder?
> Ich freu mich auf die nächsten Bilder von dir!!!
> Andre
-
Ulrich Rieth
Klingt stark nach Onkel Schwarzschild...
Hallo !
Für den E200 ist ja bekannt, dass man mit ihm extreme Langzeitaufnahmen machen kann, ohne dabei schnell an Empfindlichkeit zu verlieren.
Das ist dann bei dem anderen 400er Film (welcher war es ?) wohl nicht so gut gegangen.
Der E200 hat also in diesem Falle über die gesamte Belichtungszeit kräftig Photonen geschluckt und das Ergebnis ist heller geworden.
Beim 400er war nach wenigen Sekunden quasi Schluss mit "Lichthunger" und die Helligkeit ist somit auf einer "wenige Sekunden" Belichtung stehen geblieben.
Wenn Du uns den Filmtyp verrätst, können wir bestimmt noch mehr herausfinden.
Gruß
Ulrich
Für den E200 ist ja bekannt, dass man mit ihm extreme Langzeitaufnahmen machen kann, ohne dabei schnell an Empfindlichkeit zu verlieren.
Das ist dann bei dem anderen 400er Film (welcher war es ?) wohl nicht so gut gegangen.
Der E200 hat also in diesem Falle über die gesamte Belichtungszeit kräftig Photonen geschluckt und das Ergebnis ist heller geworden.
Beim 400er war nach wenigen Sekunden quasi Schluss mit "Lichthunger" und die Helligkeit ist somit auf einer "wenige Sekunden" Belichtung stehen geblieben.
Wenn Du uns den Filmtyp verrätst, können wir bestimmt noch mehr herausfinden.
Gruß
Ulrich
-
Andre
Re: Klingt stark nach Onkel Schwarzschild...
Ich hab den Kodak Elite Chrome 400 verwendet, also genau den gleichen Film nur etwas Lichtstärker. Wenn der nun tatsächlich bei gleicher Apparatur(naja, fast, 28mm und 3.5 unterscheiden sich unwesentlich von 35mm und 3.3) so viel Lichtschwächer ist, wäre das von Kodak glatter Betrug. Da schieb ich das doch lieber mal alleine auf meinen Scanner und schätze die Originale sehen ziemlich gleich aus. Auf meiner Seite dazu (s.u.) kann man auch Bilder von beiden Filmen sehen. Sowohl vom 200er als auch vom 400er.
Wobei ich auch noch anmerken will, dass die Dias vom PL am nächsten Abend sehr viel dunkler sind. Leider hab ich nicht die Erfahrung und kann auch auf Grund verschiedener Orte die Helligkeit zueinander nicht abschätzen. Vielleicht ist es ja auch eine unregelmässigkeit im Labor.
Auf grund der Ergebinisse werde ich wohl wieder auf den 200er zurückgreifen (er kostet schliesslich nur die Hälfte) und mich von dem 400er fernhalten.
Sehr gute Erfahrungen hatte ich bei dem Kodak Panther 1600 gemacht (leider noch nicht bei PL) den man auch durchaus noch 2x Pushen kann. Aber auch bei seiner Nennempfindlichkeit von 1600Asa macht der einiges her was man eigentlich nicht erwartet!
Naja, vielleicht klappts beim nächsten PL besser! Jetzt hab ich ja schon 3 Serien als Referenz!
Auf das nächste PL, Andre
Wobei ich auch noch anmerken will, dass die Dias vom PL am nächsten Abend sehr viel dunkler sind. Leider hab ich nicht die Erfahrung und kann auch auf Grund verschiedener Orte die Helligkeit zueinander nicht abschätzen. Vielleicht ist es ja auch eine unregelmässigkeit im Labor.
Auf grund der Ergebinisse werde ich wohl wieder auf den 200er zurückgreifen (er kostet schliesslich nur die Hälfte) und mich von dem 400er fernhalten.
Sehr gute Erfahrungen hatte ich bei dem Kodak Panther 1600 gemacht (leider noch nicht bei PL) den man auch durchaus noch 2x Pushen kann. Aber auch bei seiner Nennempfindlichkeit von 1600Asa macht der einiges her was man eigentlich nicht erwartet!
Naja, vielleicht klappts beim nächsten PL besser! Jetzt hab ich ja schon 3 Serien als Referenz!
Auf das nächste PL, Andre
-
Ulrich Rieth
Kein Betrug von Kodak
Hi Andre !
Da die Filme eben für "normale" Urlauber und sonstige Anwender gemacht werden, aber nicht für verrückte PL-Freaks, ist das sicher kein Betrug von Kodak.
Die denken eben nicht daran, dass sich jemand die Nacht um die Ohren schlägt und dann auch noch Belichtungen jenseits der Sekundenmarke mit ihren Produkten fährt.
Im "normalen", d.h. kurz belichteten Bereich ist der 400er immer noch schneller als der 200er.
Nur eben wenn Du länger belichtest, kommt der 400er ganz schnell runter auf und sogar unter die Schnelligkeit des 200er.
ich hoffe mal, der Dieter kann mich hier etwas bestätigen und das nicht alles als völligen Blödsinn aussehen lassen.
Gruß
Ulrich
Da die Filme eben für "normale" Urlauber und sonstige Anwender gemacht werden, aber nicht für verrückte PL-Freaks, ist das sicher kein Betrug von Kodak.
Die denken eben nicht daran, dass sich jemand die Nacht um die Ohren schlägt und dann auch noch Belichtungen jenseits der Sekundenmarke mit ihren Produkten fährt.
Im "normalen", d.h. kurz belichteten Bereich ist der 400er immer noch schneller als der 200er.
Nur eben wenn Du länger belichtest, kommt der 400er ganz schnell runter auf und sogar unter die Schnelligkeit des 200er.
ich hoffe mal, der Dieter kann mich hier etwas bestätigen und das nicht alles als völligen Blödsinn aussehen lassen.
Gruß
Ulrich
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 4 Gäste