First signs of cycle 24 observed.....wirklich?

[Daniel Ricke]

Moinsen!

Was hab ich denn hier beim DXLC eben gelesen?!? http://dxlc.com/solar/

Die First Signs Of Cycle 24 were observed. .....aha. Mmmmh, naja, hier der Text mal dazu:

The first signs of solar cycle 24 was observed on August 12 when a small bipolar region (with polarities reversed compared to cycle 23 regions) emerged in the northeast quadrant. A couple of tiny spots were observed during the evening, these had decayed to just pores by midnight when the region was spotless. Its location at midnight was N27E28. This observation hints at a solar minimum sometime between April and October in 2006.

Ob es ein Anzeichen für den nächsten Zyklus ist, wenn mal eine Gruppe, oder ein paar Flecken mit umgekehrter Polarität auftauchen kann ich so irgendwie nicht ganz glauben. Es gibt doch von Zeit zu Zeit immer mal eine "umgekehrte" Gruppe.
Das weiß aber der DXLC auch. Also müssen die ja schon irgendwie auf den Zyklus-24-Trichter gekommen sein.
Weiß da jemand vielleicht mehr?

Viele Grüße
Daniel

[Lutz Schenk]

Hallo Daniel,

ich hab Jan Alvestad gerade mal angemailt, um ihn zu Fragen wo er das her hat, und auf welche Quellen er sich bezieht.

Mal schauen , was er antwortet.

Viele Grüße,

Lutz

[RolfK]

Danke für das Posting, leider bin ich kein Engländer,es wär ganz toll wenn man versuchen würde,Texte in einem deutschen Board auch in Deutsch einzustellen. herzlichen Dank Rolf

[Lutz Schenk]

Hi Zusammen,

Jan hat geantwortet. Er schreibt, das "mehr oder weniger bekanntlich" schon so knapp 1 Jahr vor dem Minimum die ersten Grupen mit magnetischer Konfiguratuion des neuen Zyklus auftauchen. Bekannt war mir das zwar nicht, aber so unplausibel erscheint es mir auch nicht.

Die Sonne ist ja ein dehr dynamisches System, wo diese Umpolung nicht wie mit einem "Schalter umlegen" abläuft.

Und er will dies auch nicht Proklamation des Cycle 24 sehen, sondern es ist nur auf diese möglichen Vorläufergruppen bezogen.

So verstehe ich jedenfalls die Antwort. Leider kann ich die von ihm angeführte Magnetogramme nicht so wirklich darauf hin checken, um es nachvollziehen zu können.

Hier mal seine Originalnachricht:

Lutz,

technically solar cycle 24 doesn't begin until the solar minimum has been observed. As you may know regions belonging to a new cycle usually start appearing about a year before the actual minimum. So no one, myself included, has announced that cycle 24 has begun. If you had read the report on Saturday you would have seen "First signs of cycle 24". You should look at the SOHO images, particularly the magnetograms, for Friday and compare the high latitude region in the northeast quadrant with the polarities of region 10797 in the southeast quadrant. As you will see the polarities have the same layout.

Regards, Jan

Viele Grüße,

Lutz

[PeterP.]

Hallo Rolf,
ausnameweise mal, weil ich da auch was nicht verstehe.

[Ich übersetze mal]
Die ersten Anzeichen eines solaren 24.ten Zyklus entdeckte man am 12.Aug.,
als eine kleine bipolare Region (mit umgekehrter Polarität im Vergleich
mit der gleichen Region im 23.ten Zyklus) im nordöstlichen Quadranten
sichtbar wurde. Ein paar kleine Spots wurden über den Abend beobachtet,
sie verkleinerten sich, bis ca. gegen Mitternacht keine Spots mehr
erkennbar waren. Die letzte Position befand sich um Mitternacht auf N27E28.
Diese Beobachtung deutet auf ein Sol.minimum zwischen Apr. und Okt. 2006 hin.
[/Ich übersetze mal]

Ich verstehe das so, das die betrachtete Region bereits eine andere Polarität hat
und dort Spots aufgetaucht sind.
Habe ich das so richtig verstanden?
Wenn ja, wie interpoliert man aus dieser Betrachtung auf das nächste Minimum?
Das ergibt sich doch auch durch das Anwenden der beobachteten Zyklen.
Wenn nein, wo habe ich das falsch übersetzt bzw. verstanden?
Versucht man durch Beobachten, das nächste Minimum genauer vorherzusagen?
Den ganzen Text habe ich dort nicht gefunden, villeicht habe ich auch nur
falsch gesucht.

Gruß Peter

[Edit]
Hallo Lutz,
hupps, da habe ich mir wohl zuviel Zeit gelassen,
aber ein kleines Abendessen zwischendurch muß schon sein.

Auf jedenfall beantwortet das schon mal den größten Teil meiner
Fragen
[/Edit]

[Daniel Ricke]

Moin!

@ Rolf: Hau den Text mal bei google in den Sprachtools rein, da wirds dir schnell übersetzt.

@ Lutz: Danke, dass Du da mal nachgefragt hast! Ok, hab ich auch nicht so verstanden von ihm, dass JETZT der Zyklus 24 beginnt und der 23 endet. Sondern er schrieb ja auch nur von den "first signs".

Das mit den Magnetogrammen hab ich Samstag schon mal nachvollzogen. Am besten lässt es sich wohl hier erkennen.



Obwohl, erkennen, naja, erahnen wohl eher. Das (mini-) Weiß-schwarz im Quadrant links oben zeigt die gleiche Anordnung, wie die Gruppe im Quadrant links unten; weiß links, schwarz rechts. Ich glaube, dass müsste er gemeint haben.
Aber warum gerade dies nun Anzeichen für die ersten Gruppen des nächsten Zyklusses sind, und nicht nur eine normale "Umpolung" weiß ich immer noch nicht. Vielleicht lesen wir ja demnächst da mehr zu, wenn sich seine Theorie rumgesprochen hat.

Viele Grüße
Daniel

[PeterP.]

Hallo Daniel,
da kann ich Rolf verstehen, das hier kommt bei Googles Sprachtools raus:

Die ersten Zeichen Solarzyklus 24 wurden an August 12 beobachtet, als eine kleine zweipolige Region (wenn die Polaritäten aufgehoben mit Regionen des Zyklus 23 verglichen sind) im Nordostquadranten auftauchte. Ein Paar der kleinen Punkte wurden während des Abends, diese war verfallen zu den geraden Poren durch Mitternacht beobachtet, als die Region fleckenlos war. Seine Position um Mitternacht war N27E28. Diese Beobachtung spielt auf ein Solarminimum einmal zwischen April und Oktober 2006 an.

Gruß Peter

[Daniel Ricke]

Moin Peter!

[Ich übersetze mal]

Gut übersetzt, danke.

Ich verstehe das so, das die betrachtete Region bereits eine andere Polarität hat
und dort Spots aufgetaucht sind.
Habe ich das so richtig verstanden?

Ja, die umgekehrte Polarität ist mit den spots aufgetaucht.

Wenn ja, wie interpoliert man aus dieser Betrachtung auf das nächste Minimum?

Das wüsste ich auch gern. Da kann ich Jan nicht ganz nachvollziehen.

Das ergibt sich doch auch durch das Anwenden der beobachteten Zyklen.

Genau, da Zeichnen wir einfach die Kurve der Sonnenfleckenanzahl weiter und gucken, obs ungefähr stimmt. So sieht mans überall.

Den ganzen Text habe ich dort nicht gefunden, villeicht habe ich auch nur
falsch gesucht.

Die Seite vom DXLC, auf die ich mich oben bezog, wird jeden Tag aktualisiert, deswegen konntest Du nichts mehr finden. Wobei, mehr stand da auch nicht drin.

Viele Grüße
Daniel

[PeterKuklok]

Hallo,

Aber warum gerade dies nun Anzeichen für die ersten Gruppen des nächsten Zyklusses sind, und nicht nur eine normale "Umpolung" weiß ich immer noch nicht. Vielleicht lesen wir ja demnächst da mehr zu, wenn sich seine Theorie rumgesprochen hat.

ich kann mir vorstellen, dass neben der erwähnten umgekehrten Polarität vor allem auch die heliographische Breite des Mini-Fleckchens Jan Alvestad zu dieser Deutung bewogen hat. Schaut man sich die Schmetterlingsdiagramme (http://science.msfc.nasa.gov/ssl/pad/so ... s/bfly.gif) der vergangenen Jahrzehnte an, so erkennt man, dass die ersten Flecken eines neuen "Flügelpaares" wohl tatsächlich vor allem in eben diesen heliographischen Regionen auftauchen wie unser Halbtagskandidat vom Wochenende.
Wenn also künftig (in den nächsten Wochen, Monaten) in diesen Bereichen nochmals Minifleckchen auftauchen, müssten sie demnach alle schon die umgekehrte Polarität aufweisen. Mhhh...mal im Auge behalten.

Grüße
Peter

[RolfK]

Hallo, und vielen Dank für die Übersetzungen

[Lutz Schenk]

Hallo Daniel, und die Anderen natürlich auch.

Wenn ja, wie interpoliert man aus dieser Betrachtung auf das nächste Minimum?

...
Das wüsste ich auch gern. Da kann ich Jan nicht ganz nachvollziehen.

Mir fiel es gerade wie Schuppen aus den Haaren...
Ist eigentlich ganz einfach:

Man muss nur den Zyklus an sich und die Fleckenrelativzahlen auseinanderhalten, und schon macht es Sinn.

Das Min oder Max des Zyklus wird ja durch die Relativzahlen bestimmt.
Ob Spots mit der anderen Polarität vorher schon mal auftauchen, hat ja mit der Relativzahl ja nicht primär etwas gemein.

Da zur Zeit oder auch in den kommenden Monaten (wenn sich das so mit diesen Polaritäten beobachten lässt) dann Gruppen beider Zyklen nebeneinander her existieren können, kann man dort den Zykluswechsel nicht genau definieren.

Man behilft sich also mit der durchschnittlich geringsten Relativzahl, die dann irgendwann nachträglich als offizielles Minimum ausgegeben wird.

So scheint es mir halbwegs plausibel.

Viele Grüße,

Lutz

[Helga Schöps]

Hallo Lutz,
so richtig komme ich mit der Aussage

Man muss nur den Zyklus an sich und die Fleckenrelativzahlen auseinanderhalten, und schon macht es Sinn.

Das Min oder Max des Zyklus wird ja durch die Relativzahlen bestimmt.

nicht klar. Was bedeutet "Fleckenrelativzahlen" ? Warum überhaupt "relativ", worauf bezieht sich das? Ich habe zwar die Formel

Sonnenflecken-Relativzahl R = f + 10 * g mit Norm-Teleskop
( f = Zahl der Einzelflecke; g = Zahl der Gruppen)

aber was sagt mir diese Formel?

Viele Grüße
Helga

[Lutz Schenk]

Hallo Helga,

mit der Formel hab ich mich auch noch nicht beschäftigt.

Ich meinte das auch nicht auf dieses, oder welches Verfahren zur Bestimmung der Spotzahl, auch immer bezogen.

Ich meinte einfach die internationale Sunspot-Number, die vom NOAA/SEC oder ich glaube da gibt es noch ein Gremium ermittelt wird.

Hoffe, das ich Deine Frage richtig verstanden habe.

Viele Grüße,

Lutz

[Martin Hörenz]

Hallo!

Für den Minimumszeitpunkt wird der niedrigste Wert der geglätteten Relativzahl genommen. So was heißt jetzt geglättete Relativzahl?

Die Relativzahl Re ist ein Maß für die Sonnenaktivität, die sich aus der Anzahl der sichtbaren Fleckengruppen g und der Anzahl der Einzelflecken f zusammensetzt. Relativ deswegen, weil man die Gruppenanzahl mit 10 gewichtet hat, was sich aus dem ungefähren Verhältnis von Fleckenanzahl/Fleckengruppen = 10 ergibt. Im übrigen wird auch ein Einzelfleck als Gruppe gezählt, hat man also nur einen einzelnen Fleck auf der Sonne, ergibt sich aus g=1 und f=1 somit Re=11. Um nun noch die Instrumentgröße und die Zählweise des Beobachters auszugleichen, wird das Ganze noch mit einem Korrekturfaktor versehen, der allerdings nur aus längeren Reihen anhand von Vergleichsbeobachtungen berechnet werden kann.

Da die Sonnenaktivität nun täglich schwankt und man um das Minimum häufig Re=0 hat, werden zunächst Monatsmittel gebildet. Diese werden dann über z.B. 17 Monate (=19Sonnenrotationen) mit einer Polynomfunktion geglättet. Aus dem minimalen Wert der geglätteten Kurve bekommt man dann das Minimum.
Da ja in die Glättungsfunktion die vorhergehenden und nachfolgenden Monate mit eingehen (mit entsprechend abfallenden Wichtungsfaktoren), kann man das Minimum erst bestimmen, wenn es schon wieder fast 1 Jahr vorbei ist.

Viele Grüße,
Martin

http://www.sonneonline.org/einf/
http://www.vds-sonne.de

[Helga Schöps]

Hallo,

ich bedanke mich ganz herzlich für die Antworten

Viele Grüße
Helga