Mein Bericht und Fotos vom 1-2.10.2002 sind jetzt auch hier

[pit03]

Und zwar in meiner Homepage unter Polarlichter ganz unten!!

http://www.peter-broich.de/polar.htm

Gruß pit03.

[Peter Wloch]

Hallo Peter habe gerade Deine Bilder angeschaut.
Da hast Du ja einige schoene Bilder zusammen.
Du schreibst, Du haettest sie mit 50 sek. belichtet.
Ich meine 25-30 sek. wuerden auch langen.
Hast Du schon mal eine Belichtungsreihe versucht?
Schau mal die Bilder von Tom Eklund an, der nimmt teilweise gerade
15 sek., natuerlich etwas noch kuerzer, weil der See spiegelt...

Viel Glueck weiterhin

Hier unten bekomme ich ja leider nichts am Himmel bislang mit...

Gruss
Peter

[Katja Gottschewski]

> Hallo Peter habe gerade Deine Bilder angeschaut.
> Da hast Du ja einige schoene Bilder zusammen.
> Du schreibst, Du haettest sie mit 50 sek. belichtet.
> Ich meine 25-30 sek. wuerden auch langen.
> Hast Du schon mal eine Belichtungsreihe versucht?
> Schau mal die Bilder von Tom Eklund an, der nimmt teilweise
> gerade
> 15 sek., natuerlich etwas noch kuerzer, weil der See spiegelt...

Erstens war das Polarlicht mit Sicherheit *sehr* viel heller als das in Deutschland, zweitens hat er mit Blende 2.0 photographiert, insofern laesst sich das nicht ganz vergleichen. Ich glaube allerdings auch, dass 50 sec. etwas lang waren. Ich finde es trotzdem erstaunlich, dass die Bilder *so* grell sind. Pit, sind die Dias wirklich so hell wie die Scans, oder kommt das durch die Bearbeitung? Oder ist da noch irgendeine andere Lichtquelle im Norden?

Katja

[Rainer Timm]

Hallo,

die Belichtungszeit ist ok, wenn der Standort dunkel ist und das PL schwach. Pits Bilder sind nicht gescannt, sondern mit der Digiknipse von der Leinwand abfotografiert.

Gruß
Rainer

[pit03]

Digitalcamera von einer Dialeinwand abfotographiert!! Die Orginaldias derde ich am Wochenende dann Rainer Timm zwecks PROVISCANN zuschicken.
Soviel dazu. Bin Müde. Nacht.

Gruß pit03.

> Erstens war das Polarlicht mit Sicherheit *sehr* viel heller als
> das in Deutschland, zweitens hat er mit Blende 2.0
> photographiert, insofern laesst sich das nicht ganz vergleichen.
> Ich glaube allerdings auch, dass 50 sec. etwas lang waren. Ich
> finde es trotzdem erstaunlich, dass die Bilder *so* grell sind.
> Pit, sind die Dias wirklich so hell wie die Scans, oder kommt
> das durch die Bearbeitung? Oder ist da noch irgendeine andere
> Lichtquelle im Norden?

> Katja

[pit03]

Rainer hast sicher viel Arbeit;-) Du hasts erkannt! *PIC*

[Katja Gottschewski]

> Digitalcamera von einer Dialeinwand abfotographiert!!

Okay, das erklaert alles! Ich erinnere mich jetzt auch wieder, dass Du das mal geschrieben hattest. Ich bin gespannt auf die Scans.

Hier uebrigens gerade 8/8 Polarlicht.

Katja

[Ronald]

> Erstens war das Polarlicht mit Sicherheit *sehr* viel heller als
> das in Deutschland, zweitens hat er mit Blende 2.0
> photographiert, insofern laesst sich das nicht ganz vergleichen.
> Ich glaube allerdings auch, dass 50 sec. etwas lang waren. Ich
> finde es trotzdem erstaunlich, dass die Bilder *so* grell sind.
> Pit, sind die Dias wirklich so hell wie die Scans, oder kommt
> das durch die Bearbeitung? Oder ist da noch irgendeine andere
> Lichtquelle im Norden?

> Katja

Hallo
Im Fall das die Bilder auf Dia-Film aufgenommen worden sind
könnte es am Entwicklungsprozess liegen da die Lichter im
Dia ausgebleicht und geklärt werden das sieht man aber wenn
man sich die Dias anschaut sehen die Lichter aus wie
"Klarsichtfolie" ohne große Zeichung
evtl oder so....

Ronald